- Поисковые системы
- Практика оптимизации
- Трафик для сайтов
- Монетизация сайтов
- Сайтостроение
- Социальный Маркетинг
- Общение профессионалов
- Биржа и продажа
- Финансовые объявления
- Работа на постоянной основе
- Сайты - покупка, продажа
- Соцсети: страницы, группы, приложения
- Сайты без доменов
- Трафик, тизерная и баннерная реклама
- Продажа, оценка, регистрация доменов
- Ссылки - обмен, покупка, продажа
- Программы и скрипты
- Размещение статей
- Инфопродукты
- Прочие цифровые товары
- Работа и услуги для вебмастера
- Оптимизация, продвижение и аудит
- Ведение рекламных кампаний
- Услуги в области SMM
- Программирование
- Администрирование серверов и сайтов
- Прокси, ВПН, анонимайзеры, IP
- Платное обучение, вебинары
- Регистрация в каталогах
- Копирайтинг, переводы
- Дизайн
- Usability: консультации и аудит
- Изготовление сайтов
- Наполнение сайтов
- Прочие услуги
- Не про работу
Тренды маркетинга в 2024 году: мобильные продажи, углубленная аналитика и ИИ
Экспертная оценка Адмитад
Оксана Мамчуева
VK приобрела 70% в структуре компании-разработчика red_mad_robot
Которая участвовала в создании RuStore
Оксана Мамчуева
Авторизуйтесь или зарегистрируйтесь, чтобы оставить комментарий
Я против патентов, которые строчит Гугл. И вообще удивлен как комиссия пропускает их.
То что там патентуется - элементарные, базовые вещи, на которых основана любая современная поисковая система. Каких-то спецефичных именно для Гугла коэффициентов в формулах там не палится, а рассказываются общие вещи.
Обидно что у Гугла, из-за недальновидности людей сидящих в патентном бюро, может появится реальная возможность начать преследования конкурентов за то что у них есть технология определения продажных ссылок.
Я думаю, что суть именно в этом.
Технологических откровений тут, действительно, никаких нет, а повод для судебного разбирательства - есть. А судебное разбирательство во многих случаях может быть полезным. К примеру, конкурент создал явно на вид более эффективную систему спамоподавления. Подаётся формальный иск, что система конкурента якобы нарушает патент. Конкурент вынужден в суде раскрывать свои ноу-хау, чтобы доказать, что это не так. Что, собственно, и требовалось.