- Поисковые системы
- Практика оптимизации
- Трафик для сайтов
- Монетизация сайтов
- Сайтостроение
- Социальный Маркетинг
- Общение профессионалов
- Биржа и продажа
- Финансовые объявления
- Работа на постоянной основе
- Сайты - покупка, продажа
- Соцсети: страницы, группы, приложения
- Сайты без доменов
- Трафик, тизерная и баннерная реклама
- Продажа, оценка, регистрация доменов
- Ссылки - обмен, покупка, продажа
- Программы и скрипты
- Размещение статей
- Инфопродукты
- Прочие цифровые товары
- Работа и услуги для вебмастера
- Оптимизация, продвижение и аудит
- Ведение рекламных кампаний
- Услуги в области SMM
- Программирование
- Администрирование серверов и сайтов
- Прокси, ВПН, анонимайзеры, IP
- Платное обучение, вебинары
- Регистрация в каталогах
- Копирайтинг, переводы
- Дизайн
- Usability: консультации и аудит
- Изготовление сайтов
- Наполнение сайтов
- Прочие услуги
- Не про работу
Переиграть и победить: как анализировать конкурентов для продвижения сайта
С помощью Ahrefs
Александр Шестаков
Авторизуйтесь или зарегистрируйтесь, чтобы оставить комментарий
Интересует вопрос с защитой авторских прав на ПО, распространяемое в исходниках (платно или бесплатно - не важно).
Что нужно сделать перед выкладыванием открытого ПО в сеть, например, под лицензией GPL, чтобы никто не смог заявить, что на самом деле это его разработка и начать распространять под другой лицензией или просто под своим авторством?
Не пойдёшь же к нотариусу с распечатками, плюс ПО имеет свойство обновляться.
Я так понимаю, должен быть эксперт, который мог бы сказать, что новая программа, продаваемая за деньги, - это взятая GPL и, например, пропущенная через обфускатор. Также эксперт должен быть уверен, что не наоборот - платную программу выложили под GPL.
Есть ли в России конторы, которые занимались бы подобными вопросами авторских прав?
Как это происходит на практике?
Доказать, что код твой. В принципе вариант как с контентом+публикации в прессе, желательно выложить например на sf.net и нотариально заверить наличие. Для того чтобы оно стало GPL -
How to use GNU licenses for your own software
Очень даже пойдёшь, можно не с распечатками, а например с хешем, но нужно смотреть законодательство.
Сомневаюсь, что в область экспета входит определение типа лицензии. Но вот определить что две программы - это одно и тоже, он вполне должен.
Мне кажется сомнительным, так как банально нет судей.
Самому интересно.
Очень даже пойдёшь, можно не с распечатками, а например с хешем, но нужно смотреть законодательство.
Представляю себе глаза нотариуса, когда я попрошу его заверить md5 сумму от архива с файликами :) Это должен быть очень специальный нотариус.
Выкладывать на sf.net - идея неплохая, но юридической силы скорее всего иметь не будет.
Выкладывать на sf.net - идея неплохая, но юридической силы скорее всего иметь не будет.
Хм... а как на счёт дат публикации, как доказательство первоисточника?
Можно опубликовать на несколько разных сорс-хранилищ.
тот же гугл-коде.
тут про тексты, но логика общая http://seomyseo.ru/?p=188
всегда думал, что любой опенсорс может войти в состав платной программы...
а красть чужой опенсорс - полный бред, т.к. сила опенсорса в комьюнити. а комьюнит не продашь.
просто смешной кажется ситуация, когда кто-то попытается продавать , к примеру, os-commerce
в то же время вполне нормально воспринимается ситуация, когда продается тот же vam-shop по 40$ (os-commerce с предустановленными модулями и русифицированный)
всегда думал, что любой опенсорс может войти в состав платной программы...
Это не всегда так. Например, лицензия BSD и лицензия Apache Foundation это допускают, а лицензия GPL нет. Притом опенсорсность НЕ означает бесплатность. Иногда даже закрытый софт по доп.соглашению отдают в исходниках, чтобы покупатель мог удостовериться, что в нём нет back-door'ов и критичных ошибок.
а красть чужой опенсорс - полный бред, т.к. сила опенсорса в комьюнити. а комьюнит не продашь.
просто смешной кажется ситуация, когда кто-то попытается продавать , к примеру, os-commerce
в то же время вполне нормально воспринимается ситуация, когда продается тот же vam-shop по 40$ (os-commerce с предустановленными модулями и русифицированный)
Вы путаете понятия. При чем тут коммюнити? Если один человек написал качественный софт, который не требует поддержки, и выложил его бесплатно (или даже просто продал одну копию в исходниках), то вполне возможно, найдутся люди, желающие присвоить себе авторство. А если рынок узкий, то ещё и составить прямую конкуренцию. А в совсем жестком случае ещё и подать в суд на автора за то, что он раздаёт "их" платную разработку.
Ни один заказчик, вполную не связанный с IT, никогда не поймёт, что на самом деле ему продали бесплатную OS Commerce, а не какую-нибудь платную CMS.
Выкладывать на sf.net - идея неплохая, но юридической силы скорее всего иметь не будет.
У нотариуса можно будет составить протокол осмотра сайта и зафиксировать юридический факт наличия на такой-то странице такого-сайта упоминания о таком-то программном продукте.
Кроме того, дополнительно можно записать программу на диск и направить этот диск (с подробным описанием программного кода) себе почтовым отправлением.
В случае возникновения спора, можно будет доказать этим нераспечатанным почтовым отправлением временной период создания программного продукта.
Есть ли в России конторы, которые занимались бы подобными вопросами авторских прав?
Конечно. Это обычная практика. (пример _ttp://www.internet-law.ru/business/fips.htm )
Часть кода программы (ключевые моменты, весь код конечно не стоит заявлять, да и дорого получается если софтина большая) декларируется и регистрируется. Не путать с регистрацией ТМ (названия продукта). Т.е. название софтины вы можете зарегистрировать как ТМ, а чтоб не драли код - регистрируйте сам код софтины.
Семен Семеныч, Lestor_SB, спасибо :) Это уже больше по делу.
Shema, просто на собственной шкуре это было не однократно пройдено :) и именно по части конкретного софта в открытом доступе. Ссылка указана в качестве рекомендации, - пробовали - знаем - рекомендуем этого человека (фирму).