Источники ссылочной массы

1. Нет.

2. Практически нет разницы. Однако, при ручной регистрации намного меньше шанс допустить ошибки в процессе заполнения полей.

Серг, Смотря какая цель преследуется...исходя из этого и делить на более или менее значимые.

1. Зависит от многих фаторов и желаемого результата, но если уже совсем поверхностно, то я бы расставил так: статьи, биржи, блоги [, форумы, каталоги]

2. Если все делать правильно, то разница только в качестве самого каталога :) Обычно ручные более модерируемые и качественнее

Я к каталогам стал более скептически относиться. Занимает кучу времени, да еще найти надо качественный, я лучше потрачу время на написание хорошей статьи. Хотя каталоги, один из наиболее дешевых методов получения ссылок :)

Конечно, можно. Это успешно делается.

Автоматом можно не во все каталоги попасть. А ручной - можно. Ручной прогон лучше, т.к. качественней.

Ещё площадку качественную под статью найти надо. А это не очень легко.

Константинович, можно вопрос. В последний год результат от каталогов в плане продвижения ключей эффективен?

Года полтора-два я одними каталогами сателлиты по СЧ выводил в топ, а то и ком запросы!

Эффект не такой, как ранее. Сейчас можно, но труднее. Ещё попадаются Гкаталоги, от которых нет толку...

Важны не источники ссылочной массы, а качество доноров, на которых Вы размещаетесь. Для себя использую: статьи (как биржи, так и данный форум), биржы ссылок (sape и seopult) + сервис 1ps (за 600 рублей, анкету делаю сам) + blogun (постинг в блогах).

Ручной режим регистрации в каталогах - это больший эффект. Хотя стоит использовать оба варианта. Важно также качество базы.

На мой взгляд закономерность: положительный эффект 1й хорошей статьи с качественной площадки не будет равен 10 "хорошим" каталогам. Конечно не претендую на истину, но на этом форуме или на миралинксе легче найти хорошую площадку, нежели в рунете десяток хороших каталогов.