ЧПУ url статей с или без .html

у меня стоит без .html заради красоты, проблем с индексацией нет.

чисто теоретически - лучше с .html, потому что поисковый бот и браузер сразу определяют вид документа, поэтому открывают статью быстрее. в случае с поисковым ботом это может улучшить индексацию. на практике - хз, разницы не замечал.

без разницы

Интернет, хвала богам, не в Microsoft делали, тут вид документа определяется не по расширению, а по http header content-type и строке doctype. Так что программам на вид урла плевать.

По теме: раз уж ЧПУ (человеко-понятные урлы), то идеологически правильно делать без .html и любых других расширений.

Типа как технически малограмотному человеку понятнее урлы вида http://company.ru/contact

xant, согласен, благодарю!

Можете хоть *php/*asp на конце использовать. Тут проблем с индексацией не будет.

с .html традиционнее как-то:)

А вообще разницы абсолютно нет.

В последнее время становится все более и более урлов типа site.ru/article

Наверное, потому что они нагляднее и легче запоминаются, нежели с суффиксами.

Практика показала, что хорошо индексируется и то, и другое.