Пессимизация из-за статей.

Видно сложный вопрос задал. Дык простит меня гугл если снять все неуникальные статьи и заменить их уникальными?

IMHO Если статьи не полный треш, то убирать не стоит. Есть возможность - добавте. Убрать -позиции не поднимутся.

Vostorg, С чего вы взяли, что пессимизация именно за статьи? Если это и так, то как вариант - сделать рерайт.

Если Вы уверены, что пессимизация именно из-за статей, то из необходимо быстро уничтожить и лечить сайт хорошим уником.

Моим сайтам такое помогало. ИМХО =))

Естественно позиции изменятся. Если вы переделаете тексты, то гугл их проиндексирует и если они будут уникальны, то будет всё хорошо. Правда обычно за не уник получают бан, а не пессимизацию.

Пробуйте проставить на статьи побольше ссылок. Гуглу важна ссылочная масса старниц, это один из главных критериев при определении первоисточника.

Это не критерий при определении первоисточника. Первоисточник - кто первым запостил, того и тапки. Влияет ПР, так как бот на высокий ПР как мышь на сыр бежит, с ПР6 бот может жить на морде и по 10-15 раз индексировать в день. Именно поэтому с мелких сайтов и парсят контент, чтобы разместить раньше и сделать уником у себя.

Сделайте рерайт, хуже не будет. Но не совсем понятно, о какой пессимизации речь и насколько молодой сайт.

lcatlas! Что за бред вы тут пишите? Какой первый запостил...одумайтесь! :)

Если бы было все так как вы говорите, что можно было бы на ЖЖ и других блогсервисах любые статьи размещать и они были бы первоисточниками, если аккаунт имеет скажем 1к фрэндов и немного прокачан с помощью тех же социалок и сплогов. Никакой ПР6 не поможет и ЖЖ будет раньше в индексе.

У меня есть сайт на котором нет НИОДНОГО уникального материала и ПР2, и всеже некоторые статьи Гугл считает именно моими, потому что на них больше ссылок чем на персоисточник (еще играет роль возраст домена - моему больше года и он может соперничать со старыми доменами). Статьи я беру с ресурсов ПР5-6.

Ссылку на хорошую статью по теме потерял, но вот тоже неплохая статья, просмотрев картинки, вы поймете, что на определение оригинала материала влияет далеко не только то, где он был проиндексирован первым. И что тогда происходит при повторной индексации? В кеше ведь остается только Последняя версия страницы и может получится так, что дубль у кого-то на сайте будет "старше" чем оригинал на протяжении какого-то времени.

Ссылки рулят! Ведь чем больше ссылок на материал и чем они лучше, тем вероятней, что это оригинал! Подумайте логически и попробуйте поэкспериментировать...

С чего вы взяли, что гугл считает ваши статьи первоисточником? Тем, что они выше в выдаче? Это не показатель первоисточника совершенно.

В выдачу можно и дубль легко поднять, оптимизировав заголовок, поменяв местами в тайтле слова, убрав мусор, добавив ключевиков на страницу и прогнав по социалкам/сайтам. При чем тут первоисточник?

Хорошо, тогда как вы понимаете, что такое первоисточник по версии Гугла?

Как написано на оф.блоге Гугла, то именно тот вариант материала, что Гугл считает первоисточником и будет ранжироватся нормально/выше/т.п., а дубли будут пессимизированы или вообще загнаны в суплементал.

Отсюда вопрос? Что же такое персвоисточник и зачем он нужен?

А по-поводу ЖЖ что скажете? Неужели вы не согласны, что такая схема по скорости индексации "сделает" очень многие сайты.