Много нч запросов-как правильно продвигать

mariakom, я делаю так: пишу нормальную статью на нужную тему, размещаю и забываю о ней на 3-4 недели. Потом анализирую счетчик посещений и там уже думать начинаю. Как правило, это приносит пользу, так как я знаю количество трафика на страницу и в зависимости от этого думаю, что с ним делать и как получить еще больше.

stalker37,

я так делаю на сайте уже раскрученном, где народ ходит, на магазине.

а этот строительный - он по всем запросам еще в такой глубине(( там народу почти нет

mariakom, у меня было с таким же - создал, разместил и забыл (не до этого было, сессия была:)). Потом вспомнил, тогда и сделал выводы о том, что надо просто выжидать.

stalker37, этот путь тоже использую,

но очень хочется еще мнений именно по мои 4м вариантам

Визитка или реальный контент (не реклама)?

http://www.google.com/search?hl=ru&q=site%3Aforum.searchengines.ru+%D0%BD%D1%87&lr=

Уточните, что именно называете НЧ?

А то, может получиться слишком много страничек (по наблюдениям — это просто не нужно, нужен объём контента с вхождением слов мелкочастотных запросов).

/ru/forum/289382

/ru/forum/comment/3994315

Ну, ну... /ru/forum/183081

Впятером забраться на один толчок.

Поверьте, в стройке столько микрочастотки (не требующей ссылок), что все вместе-взятые дают в разы больше переходов (и в визиточно-коммерческой части), чем слегка конкурентные НЧ, поднимаемые ссылками извне... (чем частотнее запрос, тем меньшую долю заходов он даёт, если сравнивать со всеми остальными вместе).

А реальный контент писать лень! А покупать ссылки на всё — глупо.

/ru/forum/comment/4396973

Мало исходных данных написали, точный вывод пока невозможен.

богоносец, спасибо за подробный ответ,

ссылки все читаю, буду искать где ошибки.

нч собираю по вордстату до 200

контент пишу как Толстой-каждый день,

да тема узкая - нового не насочинять) но стараюсь

сайт www.luxpotolok.ru

Там нет реальных запросов, только причёсанные заблуждения.

Кто знает тему, тот видит отсутствие реального контента в сети... даже в визиточной части.

mariakom, вы похоже просто не понимаете сути перелинковки.

Неудивительно - в сети полно красивых схем и увлекательных (но часто неверных) расчетов, но вот с толковыми объяснениями "на пальцах" туго.

Предположим, у вас есть абсолютно новый сайт на 100 страниц и вообще нет никаких ссылок, ни внешних, ни внутренних. Тогда у вас есть 100 единиц веса, причем каждая страница имеет вес 1.

Ставя внутренние ссылки, вы можете перераспределить этот вес между страницами. Но суммарный вес всех страниц всё равно останется равным 100!

То есть, если вы собираетесь продвигать в поисковиках все 100 страниц, то перелинковка вам даст только немного ссылочного (и то не факт). Совсем другое дело, если вам нужно двинуть 10-20 страниц (так называемые страницы входа) - тогда вы можете перелить на них вес с остальных 80-90 страниц.

Про кольца. Алгоритм расчета веса страниц (PageRank), опубликованный создателями гугла Брином и Пейджем, имеет определенные "дыры". В частности, если страницы залинкованы в кольцо, то такое кольцо задерживает часть веса внутри "своих" страниц и не дает этому весу уйти на другие страницы. Чем длиннее кольцо - тем этот задерживаемый вес меньше. Но поисковики научились разрывать короткие кольца (из 2 страниц точно, из 3 предположительно). Оптимальная длина кольца сейчас составляет 3-5 страниц, и эти кольца должны проходить через те страницы, которые вы поднимаете перелинковкой. Но... не только через них! Они должны выносить вес с других страниц! Разница между "продвигаемыми" и "опускаемыми" страницами - а) в количестве проходящих через них колец и б) в количестве входящих на них ссылок.

Теперь по поводу комментария wolf-a (что яндекс, возможно, и не использует алгоритм PageRank). Если читать его коммент буквально, то вульф прав. Просто он очень многого не говорит.

Суть в том, что грамотное использование перелинковки даёт эффект и в яндексе, и в гугле - нужные страницы ползут вверх сами либо намного легче/дешевле туда двигаются. Мне, в общем, всё равно, за счет чего - буде это перераспределение стат. веса, ссылочное или еще фиг знает что. Главное, что тема работает.

mariakom, если по Вашим четырем смотреть, то я бы вывел вариант 6 из 2-го и 4-го варианта - что-то усредненное между ними.

работаю по варианту 4, довольно успешно, как заметил богоносец, в вордстате нет реальных запросов, могу помочь с реальными анкорами и страницами для них, см. подпись )