PHP\MySQL Акселераторы

а еще он в 2006 сделал тест, где хваленый биороботами memcached, отстает от mysql на 10%

http://www.mysqlperformanceblog.com/2006/08/09/cache-performance-comparison/

Memcached Cache (TCP/IP) - 12200

MySQL Query Cache (Unix Socket) - 13500

Прекрасный тест! :-)

Outsourcenow, ну а что? у memcached, насколько я помню, других вариантов кроме tcp/ip нет.

давайте организуем свой бенчмарк и проведём его на разных машинах и конфигурациях

Есть, есть у него unix-socket. Вот он одновременно в оба сокета слушать не умеет - это да.

Я могу бенчмарком нарисовать любые цифры. Что тут не говори а при посещаемых проектах, кода по 5-7k в секунду, любой лишний sql запрос - смерть.

Andreyka, только вот получается, что любой лишний запрос к memcached - смерть*1.10 .

А бенчмарки там адекватные и воспроизводимые.

Прочитайте http://www.opennet.ru/base/dev/memcached_tips.txt.html, чтоб у Вас сервер от memcace не умирал :)

Это решения уровня ваших мифических обменников ? На весь рунет вообще только один знаю - roboxchange. Это ваш?

Я обращаю внимание на то, что mysql query cache сильно недооценен. Особенно при использовании единственного физического сервера.

Кеширование результатов запросов mysql, вместо кеширования итоговых кусков html, есть ужасная глупость.

И что число sql-запросовl не является принципиально важным показателем.

netwind, а почему Вы решили что я работаю только с рунетом? ;)

Кстати, что значит кеширование кусков html? Html файлы вполне себе отдаются nginx'ом с диска без всякого кеширования.

Пример кеширования sql запросов... Ну допустим у Вас каждую минуту идут 100-200 update'ов. Что лучше - каждый раз дергать select в mysql, для обновления оного кеша или сложить в memcache весь select при инициализации, а потом дополнять его данными которые идут в update?