Абсурдные судебные дела

kender, супер!

Юристов в Америке полно.

Вот и пытаются хоть как-то отработать свое образование, доводя столь абсурдные, с точки зрения логики и морали, дела до победы. Автору плюс [пока авансом, форум не позволяет], американской судебной системе - минус.

Вообще-то, это сказал Б. Дизраэли. ;)

Есть и еще более абсурдные случаи... Но хотелось бы знать, каков процент этих случаев по отношению к вполне нормальным решениям, помогающим людям решать споры не обращаясь к бандитам и не давая взяток. И насколько больше у них шанс выиграть дело, имея кума - муниципального чиновника?

точно есть.... :)))

Иск против Сатаны и его приспешников

В 1971 г. в США слушалось дело истца г-на Майо к ответчикам – Сатане и его приспешникам (Mayo v. Satan and His Staff, 54 F.R.D. 282 (W.D. Pa. 1971).

Истец заявил, что ответчик попирает его конституционные права. В частности, ответчик обвинялся в том, что он “намеренно чинит препятствия истцу на протяжении всей его жизни”. Такого рода умышленные преступные действия ответчика в конечном счете привели истца к моральном падению.

Дело было прекращено судьей. Одним из оснований прекращения дела, указанных в судебном определении, было непредставление истцом суду доказательств наличия у последнего полномочий на предъявление иска данному ответчику.

☝

ой бред.... непонимаю как судья-то это еще воспринимает...

Да они бы в россии и сказать вслух нерешились такое :)

В инструкции по пользованию утюгом не было написано, что им нельзя гладить волосы :))

Вам наверняка приходилось сталкиваться с тем, какие абсурдные предостережения зачастую дают западные товаропроизводители потребителям своих товаров и услуг: на целофановых сумках-пакетах они пишут ”Не надевайте на голову – можете задохнуться”, на обертках от пирожков в ”МакДональдсе” – ”содержимое горячее – можете обжечься”, на инструкциях от печек-СВЧ они советуют не засовывать внутрь голову, а во всех учреждениях и общественых местах круглые сутки стоит предупреждение: ”Осторожно – мокрый пол”.

Это делается для того, чтобы предотвратить возможные иски от потребителей, основанные на том, что они не получили достоверную и полную информацию о данном продукте или условиях пребывания в данном учреждении. При этом тот факт, что вообщем-то элементарный здравый смысл должен диктовать человеку не засовывать голову в печку или не пользоваться феном под водой, в расчет судом не принимается. В свою очередь потребители активно пользуются этой возможностью заработка денег.

Это я к тому говорю, что

совсем недавно всю английскую прессу обошел прецедент, когда одна молодая англичанка отсудила у известного мирового производителя электрических бытовых приборов большую сумму денег в связи с тем, что в инструкции по эксплуатации ее утюга не было написано, что им нельзя сушить волосы. Она прогладила свои волосы, в связи с чем ей пришлось потом пройти определенный курс лечения в стационаре. Суд удовлетворил ее исковые требования и взыскал с производителя утюга все убытки, понесенные потерпевший, включая суммы морального вреда и расходы на юристов.

Если до нас такая канитель дойдет в полном объеме, чую заказчики за продвижение сайта, если что не так, засудят пожизненно .... 🙅

Очень надеюсь, что этого не произойдет :(