Количество VPS на ноде и коплектации ноды.

...я сейчас не собираюсь никого ругать, мне интересна статистика и подход разных хостеров.

Я не говорю что один лутше другого.

Как мне кажется, экстримы ни к чему хорошему не приводят:

70$/месяц -> за 256МБ озу - уж извините, я лутше возьму дедик(куда понаврочаней вашего впс-а. ), поскольку проекты буду так точно лежать из-за недостатка prvmpages... что толку от супер-пупер ноды в этом случае?

Ну, а про 100Гб трафика я вообше молчу - коту на слезы?

Но как я сказал, такой подход имеет тоже место на жизнь...может вы себе позиционируете как элитный хостинг...все может быть.

С точки зрения бизнеса я не нахожу его перспективным..особенно сейчас во время кризиса, с другой стороны желаю успехов.

Я думаю коментарие хватит, меня интеруют так же мнение других хостеров...а флудить..давайте в курилке будем...я готов с вами сразится и в вопросе о сата на мастер нодах и о элитном подходе в бюджетном дата центре

Под разные услуги - разные ноды.

Под VIP - 2-3 vps на сервер.

Под нормальные - не больше 20-30 на ноду.

Это конфиг типа 4xSATA в RAID10, 1xQuad Xeon, 8GB Ram.

Под дешевые - что-то с двумя процессорами, 32гб памяти, внешней дисковой системой, около 100 серверов, наверно.

abudda, На сайте приведены, администрируемые впс :) На форуме неадминистрируемые и без панели они дешевле :) См те что размещение Сша и Амстердам, просто на сайт руки не доходят выложить доступный прайс :)

SATA2 работает отлично на нодах с RAID5/10.

У нас предел для ноды 2*4 ядра, 16Гб ОЗУ - 30-50VDS.

Все зависит от тарифов, но в любом случае 50 предел чтобы не перегружать диски.

Тарифы даже с администрированием стоят у нас в 2 раза дешевле, к тому же большинству пользователей оно и не нужно, т.к. поддержка небольшие работы проводит бесплатно.

Манией элитности не страдаем, а просто хорошо делаем свою работу. :D

в конечном счет получаем, что в среднем народ ставит на 1 ядро и на 2Гб озу 2-5 бюдежтных впс-а под VZ, в принципе картина понятна.

На VZ не так важны ядра и ОЗУ если без оверсела, а какой IO дисков, потому тут главный критерий именно сколько VDS на какую дисковую систему.

Кстати SAS/SCSI уже уперся в свои возможности и несильно обходит SATA2, достаточно почитать форумы и ленты highload.

Можно линку? Т.к. 15к оборотов SAS против 7,2к оборотов SATA-2 - серьезное подспорье, даже если брать в расчет раптор с его 10к оборотами (в ранних моделях не было NCQ, сейчас не слежу за ними). Смотрел те-же тесты - 4*Sata2 Raid 10 работают на одной скорости с 1 SAS диском.

В своих нодах используем SATA. Если не перегружать - работает на ура.

Линков много, они где-то по рассылкам highload, на поиски убью пол дня... :(

Для начала хотелось бы напомнить что счастье не в оборотах, т.к. плотность записи растет, причем для SATA2 быстрее, к тому же латентность дисков SAS выше из-за особенностей протокола передачи, т.е. скорость реакции ниже.

Если вы берете диски под высоконагруженные сервера с большим количеством разнопозиционного чтения, где кеш не спасает, то SAS вам выйдет боком.

Ноды это как раз такой случай где время отклика важнее чем скорость чтения.

SAS диски это супервещь на файловых серверах с широкими каналами.

Я не говорил что SATA это лучшее решении, я просто говорю о том что в данной задаче оно не хуже других.

Тотже VDS64 по их словам использует SAN хранилище для обеспечения нод, видимо они не читали мнения экспертов насчет iSCSI и скорости доступа по Ethernet. Потому там все так тормозит. :)

таки SAS это всего-лишь интерфейс, так что и 7200rpm-диски тоже выпускают и продают. может в этом дело?

Для небольших нод, на которых размещать не более 10-15 VPS, хватит и SATA-2