- Поисковые системы
- Практика оптимизации
- Трафик для сайтов
- Монетизация сайтов
- Сайтостроение
- Социальный Маркетинг
- Общение профессионалов
- Биржа и продажа
- Финансовые объявления
- Работа на постоянной основе
- Сайты - покупка, продажа
- Соцсети: страницы, группы, приложения
- Сайты без доменов
- Трафик, тизерная и баннерная реклама
- Продажа, оценка, регистрация доменов
- Ссылки - обмен, покупка, продажа
- Программы и скрипты
- Размещение статей
- Инфопродукты
- Прочие цифровые товары
- Работа и услуги для вебмастера
- Оптимизация, продвижение и аудит
- Ведение рекламных кампаний
- Услуги в области SMM
- Программирование
- Администрирование серверов и сайтов
- Прокси, ВПН, анонимайзеры, IP
- Платное обучение, вебинары
- Регистрация в каталогах
- Копирайтинг, переводы
- Дизайн
- Usability: консультации и аудит
- Изготовление сайтов
- Наполнение сайтов
- Прочие услуги
- Не про работу
Что делать, если ваша email-рассылка попала в спам
10 распространенных причин и решений
Екатерина Ткаченко
Авторизуйтесь или зарегистрируйтесь, чтобы оставить комментарий
Не могу определиться, какой из вариантов представления сайта лучше. (для использования в логотипе, копирайте, в каталогах и пр.). И в т.ч. при регистрации фирмы.
При создании логотипа, который включает название сайта, мне показалось, что с WWW он смотрится лучше, чем без него, и сейчас он с WWW.
При указании копирайтов, исходя из того, как выглядит логотип, чтобы проводить последовательную политику, также есть WWW. В метатегах тоже с WWW - <META name="copyright" content="© 2009 WWW.SITE.COM">
При регистрации в рейтингах (счетчиках), каталогах, рассылках также с WWW. Что-то типа "WWW.SITE.COM - описание-слоган проекта". Причем такой интересный факт: при создании рассылки указал "Рассылка сайта WWW.SITE.COM". Если в Subscribe все осталось как и было, то модераторы Мэйла по собственной инициативе поменяли на "Рассылка сайта SITE.COM"
Решил посмотреть, как с этим дела обстоят в DMOZ. Вот пример директории, где наблюдается сразу четыре разных варианта: http://www.dmoz.org/Society/Issues/Human_Rights_and_Liberties/News_and_Media/
1. Site.com
2. Site com (без точки)
3. www.site.com
4. Site
Вот примеры результатов поиска, когда почти все сайты в описании представляются с www. - http://search.dmoz.org/cgi-bin/search?search=WWW&cat=World/Suomi/Tietotekniikka/Internet/WWW-suunnittelu_ja_-kehitys&utf8=1&locale=ru&start=201
В общем, хотелось бы знать, кто что думает о том, что лучше, компания "WWW.SITE.COM" или "SITE.COM (или может "SITE COM" - мешает ли вообще точка где-то, может в оформлении каких-то документов и пр., что ее лучше убрать). В чем за и против того или иного вида представления сайта?
Есть мысли перейти на вариант Site.com, но если в копирайтах это указать не проблема, то логотип без WWW. мне все равно нравится меньше, чем с WWW.
Independence, используйте без www, но знайте что большинство пользователей по-умолчанию набиают адрес с www вначале.
С юридической стороны тоже нет ограничений на присутствие точки в названии.
В каталогах я бы использовал без www.
Мне лично больше нравится без www.
Хотя в логотипе можно и с ними. Думаю будет более стильно (хотя это зависит от логотипа, т.е. надо будет посмотреть :)).
Это ж надо себе такой геморой придумать.
PS. Название и логотип лучше без www и без com, т.е. просто SAIT в вашем случае.
смотрится, имхо, без www
у себя везде прописал что бы человек набравший www.site.com, попадал на site.com
смотрится, имхо, без www
у себя везде прописал что бы человек набравший www.site.com, попадал на site.com
Полностью согласен! ТС, а вообще зачем вам это?
Это ж надо себе такой геморой придумать.
PS. Название и логотип лучше без www и без com, т.е. просто SAIT в вашем случае.
Без зоны домена (.com и др.) логотип катит, если в качестве бренда используется не общеупотребительное слово. В этом плане, например, просто слово "Сайт" как логотип, имхо, не очень. А если сайт еще располагается на адресе Site.com, то для рунета логотип просто "Сайт", боюсь, даст трафик на Site.ru, а не на наш сайт.
Лично мне вообще лого нравиться больше с ввв
я за WWW =)
Согласен что в логотипе лудше без www, но во всех остальных случаях с www - ибо часть стандарта url ☝.
Изначально префикс (субдомен) www. был введен для размения на нем веб сервера,
по аналогии ftp. и mail. которые использовались для фтп и почты соответственно. В ходе развития технологий необходимость использования отдельного поддомена под веб сервер отпала. Да и ввиду распросторнения internet закономерна тенденция к упрощению его использования.
Лично я считаю, что любой, подчеркиваю ЛЮБОЙ, сайт должен открываться как с www. так и без.
А как будет пользоваться им юзер - его личная и неотъемлемая прерогатива.
Hutch добавил 26.01.2009 в 21:38
Кстати, а кто-нибудь помнит какой домен является доменом высшего уровня(корневым доменом) ?
Высшим доменом является "." те "правильно" набирать /. именно с точкой в конце. Те кто хоть раз в жизни менял записи на DNS сервере знают, что домен надо записывать именно так.
Много людей захоят на сайт, набирая /. или http://www.ya.ru. ?
почему-то фильтр эти точки в конце доменов отбрасывает ))) пришлось вручную править ...