Плюсы и минусы использования Zend Framework

123
М
На сайте с 08.02.2006
Offline
59
#11
А есть ли FW без философии и проч, скорее как хорошая библиотека без излишнего усложнения?
С хорошей производительностью и проч.

Ну, PEAR, например, чем не устраивает? Вообще и ZF можно как отдельные библиотеки использовать, просто не использовать FrontController.

Использование любого фреймворка (в т.ч. и самописного) - это большой шаг в сторону стандартизации разработки. Что касается ZF, то кроме всего прочего надо понимать, что разработчики ZF и PHP это, фактически, одна контора и вполне возможно, что он в перспективе станет нативной библиотекой PHP.

Плюс к этому, к решениям Zenda надо относиться как единой платформе и вся прелесть разработки и эксплуатации ПО ощущается именно при использовании комплекса ZendCore + ZendPlatform + ZendDebugger + ZendStudio + ZendFramework, что приближает PHP к нормальным высокоуровневым языкам и технологиям типа .NET

Djaarf
На сайте с 16.12.2008
Offline
15
#12
Здыхлик:
Если Вы про кэширование, то оно есть во многих фреймворках ;)

Нет, я про то, что для простого сайта то как спроектирован фрэймворк - чрезвычайно избыточно и влечет за собой неоправданную нагрузку, но когда проект разрастается это все окупается.

Вот что я имел ввиду отвечая на вопрос ТС.

З
На сайте с 24.04.2008
Offline
54
#13
Djaarf:
Нет, я про то, что для простого сайта то как спроектирован фрэймворк - чрезвычайно избыточно и влечет за собой неоправданную нагрузку, но когда проект разрастается это все окупается.
Вот что я имел ввиду отвечая на вопрос ТС.

Просто говоря про посещаемость, обычно не имеют в виду "простоту" сайта... Тем не менее, и простой сайт можно хорошо сделать с помощью фреймворка (может конечно не на Zend, ибо тяжеловат ИМХО), да и потом расширять удобнее будет.

[Удален]
#14

Здыхлик, посмотрел Kohana, но он

Основан на базе CodeIgniter

Т.е. это FW на другом FW?

З
На сайте с 24.04.2008
Offline
54
#15

Он был основан на базовых принципах CI, но позже переработан. Это не значит, что он содержит скрипты CI. В общем, попробуйте, если не боитесь самостоятельно ковырять иностранные форумы, а то и сами исходники. Очччень достойный фреймворк.

[Удален]
#16
claygod:
Здыхлик, посмотрел Kohana, но он

Т.е. это FW на другом FW?

Скорее, расширение.

Как scriptaculous поверх prototype. Это js-фреймворки если что =)

[Удален]
#17
neolord:
Скорее, расширение.
Как scriptaculous поверх prototype. Это js-фреймворки если что =)

А чуть подробней можно об этом?

З
На сайте с 24.04.2008
Offline
54
#18
neolord:
Скорее, расширение.
Как scriptaculous поверх prototype. Это js-фреймворки если что =)

Вы так в этом уверены? Kohana абсолютно самостоятельный фреймворк и не работает "поверх" каких-либо других разработок. Сравните их сами, прежде чем писать.

[Удален]
#19
Здыхлик:
Вы так в этом уверены? Kohana абсолютно самостоятельный фреймворк и не работает "поверх" каких-либо других разработок. Сравните их сами, прежде чем писать.

Согласен, не самая удачная аналогия. Он не работает поверх игнитера, но имеет очень похожую архитектуру и совсем тот же стиль. Хотя уже год идет своим путем. Ну в общем прототайп можно тоже заэмбеддить в скриптакулос и получим самостоятельный фреймворк =)

claygod:
А чуть подробней можно об этом?

Про Javascript - фреймворки? Ничего общего с вашей темой. Суть в том же - сделать разработку js-кода как можно более быстрой и последовательной.

З
На сайте с 24.04.2008
Offline
54
#20
neolord:
Согласен, не самая удачная аналогия. Он не работает поверх игнитера, но имеет очень похожую архитектуру и совсем тот же стиль. Хотя уже год идет своим путем.

Скажем так - он взял лучшее от CI и пошел своим путем ;) Стиль вообще не вижу смысла сравнивать, т.к. в Kohana чистый php5... Я в общем-то так "возбудился" из-за того, что Вы могли сбить с толку человека фразой про "поверх". 😂

123

Авторизуйтесь или зарегистрируйтесь, чтобы оставить комментарий