- Поисковые системы
- Практика оптимизации
- Трафик для сайтов
- Монетизация сайтов
- Сайтостроение
- Социальный Маркетинг
- Общение профессионалов
- Биржа и продажа
- Финансовые объявления
- Работа на постоянной основе
- Сайты - покупка, продажа
- Соцсети: страницы, группы, приложения
- Сайты без доменов
- Трафик, тизерная и баннерная реклама
- Продажа, оценка, регистрация доменов
- Ссылки - обмен, покупка, продажа
- Программы и скрипты
- Размещение статей
- Инфопродукты
- Прочие цифровые товары
- Работа и услуги для вебмастера
- Оптимизация, продвижение и аудит
- Ведение рекламных кампаний
- Услуги в области SMM
- Программирование
- Администрирование серверов и сайтов
- Прокси, ВПН, анонимайзеры, IP
- Платное обучение, вебинары
- Регистрация в каталогах
- Копирайтинг, переводы
- Дизайн
- Usability: консультации и аудит
- Изготовление сайтов
- Наполнение сайтов
- Прочие услуги
- Не про работу
Зачем быть уникальным в мире, где все можно скопировать
Почему так важна уникальность текста и как она влияет на SEO
Ingate Organic
Авторизуйтесь или зарегистрируйтесь, чтобы оставить комментарий
Заказывал у ТС размножение моей статьи (2000 симв) и прогон по базе со скидкой и отзывом. Вчера получил отчет в виде 2000 статей и урлами каталогов по которым они прогонялись.
Статьи: размноженые статьи читаемы, суть и идея сохранены. Уникальность - я проверил порядка 10 статей, рандомно по абзацам - все из них оказались уникальными. Порадовало количество - получил в 2 раза больше, чем заказывал.
Каталоги статей: Из отчета: 420 каталогов (успешно), 42 (позже) и около 30 (плохо). Просмотрел выборочно около 30 каталогов (успешных), свою статью нашел только на 2-х сайтах, но у них всего 1-2 страницы в индексе яндекса. Название статей подобраны не окуратно, в основном не соответствуют содержанию. На не которых сайтах - каталога вобще не обнаружил, в основном на сайтах 5-10 статей, которые подходять под его тематику, надеяться на то, что туда добавят и мою - думаю не стоит. В общем по прогону - низачот. Над базой еще работать и работать.
Sancey, спасибо за отзыв.
Позвольте высказать своё мнение.
Ваша неосведомлённость довольно забавна.
Работа проведена на высоком уровне.
В корне не согласен с Вашей оценкой.
Давайте разбираться:
1. Вы предоставили 1 статью и 5 ссылок.
Интересный подход.
Однако, показывающий, что Вы не в теме.
2.
После прогона, СРАЗУ размещают статьи лишь 1-10% каталогов.
Остальные модерируются довольно продолжительное время, вплоть до полумесяца.
3.
Неужели не ясна причина?
В новых каталогах идёт наращивание контента с помощью скрипта приёма статей.
Потому и разместились там Ваши статьи "мгновенно", что для ускоренного наращивания контента модерация отменена совершенно.
4.
Как думаете, почему люди так делают?
Действительно ли у них не хватает фантазии на адекватное название?
При составлении названия для массово размещаемых статей, часто используется принцип универсального названия. Это позволяет увеличить количество принимающих площадок.
В Вашем случае название было составлено, практически, идеально. Имеет чёткое, тематичное отношение к статье, в меру универсально.
P.S. Полагаете эти статьи читает много людей?
Вы статьи размещаете для трафика?
Для повышения трафика на свой сайт, Вам нужно размещать статью, отнюдь не на бесплатных площадках, а на популярных ресурсах с высокой посещаемостью.
Но Вашу статью там не примут. Если только за деньги.
Статья, предоставленная Вами, весьма низкого качества.
5.
Небольшая часть каталогов, даже наращивая контент чужими статьями, не выводят соответствующий анкор на главную страницу.
Это не мешает добавлению статей/сайтов. Формы добавления ищутся несколько по другому.
6.
Потрясающие заявление. После прогона прошли сутки.
Теперь самое интересное.
По цене...
При уникализации 2000 знаков исходной статьи стоимость составляет 20 wmz за 1000 статей.
Вы, за 17 wmz, получили 2000, действительно, уникальных статей + через 1-2 месяца Ваш сайт получит 100-200 бесплатных, постоянных ссылок.
По моему скромному мнению, для Вас это мега-выгодный расклад.
Резюме.
Вы получили качественную работу, с перевыполнением условий в Вашу пользу.
Но Вашей оценке, не хватает компетентности и, вследствие этого, адекватности.