А не перебор?

Это Вам так кажется. ЭТО действительно никто читать не будет.

Чего стоит этот отрывок: "Хотя если вы заглянете в рубрику «Куда с бедой», там вам помогут. Но это очень недешево." Догадайтесь с трёх раз что стоит недешево :)

Спасибо за прекрасную иллюстрацию - до знакомства с этой страницей я очень туго понимал выссказывания Нильсона и Круга относительно читабельности текста. Без смайлов. Зато теперь я это очень хорошо увидел :)

Что касается роботов. Подобные тексты забанят навряд ли, но вот и шансов особых подняться на первые страницы не будет. И на "мягкое понижение" нарваться запросто можно.

Видимо я совершенно не могу объяснять. То что будут читать вообще не выложено :) Выложено фуфло всякое. Общие рассуждния никому тысячу лет не нужные. Содержащие рекламу.

Это я так просто пытаюсь понять реакцию поисковиков.

а что такое "мягкое понижение"? Я поиск по сайту сделал и даже что-то нашел, но смысла, честно говоря, толком не понял.

PS: а что??? Такая проблема машинно сгенерированный текст порубить на абзацы? Вот уж не думал...

Не очень хорошо ясен смысл изучения реакции поисковиков на фуфло в данном конкретном случае.

А частотное распределение слов примерно такое же.

Я просто не разумею. вот на запрос http://www.yandex.ru/yandpage?q=828929973&p=1&ag=h&qs=text%3D%25D0%25CF%25D6%25C1%25D2%25CE%25D9%25CA%2B%25D3%25C5%25D2%25D4%25C9%25C6%25C9%25CB%25C1%25D4 вылезает что угодно кроме информации о самом пожарном сертиикате как таковом. Ну оно и ясно. Вещей про него в рунете просто нет практически. Так что по идее все что угодно про сам сертификат будет самым релевантным. Только вот как бы того... не слишком. Робот выкинет перебор и все...

Да напиши просто внятно и понятно, что такое пожарный сертификат.

А чтобы продвинуться по такому запросу, хватит и внешних ссылок. ИМХО

один. если помечать подозрительные страницы как "подозрительные". Именно помечать а не выкидывать. За рабочий день можно достаточное число помеченных страниц просмотреть.

Откуда такая информация?

Поищи ещё термин "пессимизация". Недавно Влад (vs) о ней писал.

Разновидность бана.

Дык не первый день замужем :) Если бы ты знал, как много спама, который можно отловить автоматом :)

Автоматом на самом деле можно отловить 99% спама, т.к. даже крупные компании пользуются в основном устаревшими методами типа "белый текст на белом". О сайта "Дяди Васи Пупкина" и говорить нечего. Кроме того, методы, которые "не устаревшие" - почти законны, автоматом не вычисяются и не выкидываются.

Но убивают сервера только руками, чтобы исключить вполне возможную ошибку автомата. Возможно, услышим подтверждение Яндекса.

Отловить то автоматически можно 99% спама, но сам робот, по-моему, не банит... А только помечает...

Много раз видел, как в базе Яндекса есть страницы с невидимым текстом... Уж подобное то легко отсечь автоматически, так нет же, появляются такие страницы и причем по очень хорошим запросам...

Робот банить не может, только искуственно занижать и выдавать подозрительные урлы. Иначе бы скандалов было бы... письма в саппорт так бы и сыпались.:)

А с невидимым текстом если работать грамотно, можно находиться в базе до тех пор, пока кто-то не настучит 🚬