H* vs FONT size=*

Dwarf, Я ни к чему не клоню, просто я хочу сказать, что я не использую нечестных приемов, на которые вы намекали :) А смущало или пугало меня изначально то, чтобы в поисковике сайт не опустился из-за изменения FONT на H* + CSS с указанием margin и font-weight для H*, поэтому и открыл топик.

Спасибо за разъяснения. Серьезно. Вопрос: что теперь <B> вообще нельзя/не стоит использовать? А font-weight: bold в CSS тоже неправильно будет? Со strong я именно до последнего времени не понимал, что это и зачем. Теперь ясно.

В последнее время статьи не читаю на тему HTML и CSS, так как давно пишу код страницы руками. Поэтому не в курсе последних изменений и новостей, кто и как что делает. Вижу также, что многим известным дизайнерским студиям новые стандарты HTML просто не указ, пишут все так, как хотят.

Сейчас на винте иногда смотрю только документацию и стандарты. HTML 4.01 и CSS не помню какой версии среди них тоже присутствуют. Пойду читать.

PS: кого, почему вы называете голосовыми бродилками? :) я конечно догадываюсь и все такое, но все-таки. с интонацией те же вопросы.

Идеология с появленим CSS такова: в HTML остается только логическая разметка документа, все оформление убирается в CSS. Посему если с точки зрения оформления вам нужно выделение болдом, используйте font-weight.

Последние спецификации:

http://www.w3.org/TR/xhtml1/

http://www.w3.org/TR/xhtml11/

http://www.w3.org/TR/CSS21/

Про голосовые бродилки (и вообще полезный документ)

http://www.w3.org/TR/WAI-WEBCONTENT/#screen-reader

Ссылки по теме:

http://www.webmascon.com/

http://www.alistapart.com/

http://www.csszengarden.com/ (медитировать по ссылкам Select a design - меняется только CSS :))

http://www.glish.com/css/

http://www.moronicbajebus.com/playground/cssplay/

http://css.maxdesign.com.au/

http://www.redmelon.net/tstme/

http://htmlcoder.visions.ru/CSS/

http://www.cssplay.co.uk/

http://www.quirksmode.org/

Про заголовки и что с ними можно делать (и вообще полезный сайт):

http://www.mezzoblue.com/tests/revised-image-replacement/

Интересная верстка:

http://www.htmldog.com/articles/elasticdesign/demo/

Dwarf, спасибо, классно. Правильно ли я понял, что с точки зрения логики главный заголовок нужно писать H1 и только H1 именно потому, что он главный, а в CSS изменять его параметры под определенный дизайн. И если даже при этом он станет выглядеть визуально(не логически, а визуально) как или почти как H2, то это не воспринимается поисковиками негативно?

H1 предназначен для выделения заголовка. Вот и используйте его по назначению. И никто вам не запрещает, с помощью css подогнать его под свой дизайн. Естественно при этом он должен логически и визуально выглядеть как заголовок. А не сотней ключевых слов, высотой в 3 пикселя. Аналогично тег <strong> предназначен для выделения важных, ключевых слов на странице. Надеюсь понятно, что количество этих слов не может составлять 50-100 процентов от общего объема текста.

Dwarf, alexseo спасибо огромное, разобрался. Думаю, что это приведет к переделке моего сайта и, надеюсь, к еще более высоким позициям (почему бы не взять 1 место), хотя на выдачу я и сейчас не жалуюсь.

У меня сейчас на большинстве страниц есть только по 1 заголовку H4, и по два H5 - это сделано с точки зрения дизайна. С точки зрения логики, это заголовки более высокого уровня. А в некоторых случаях вместо заголовков я просто использовал фонты иногда с использованием CSS, иногда нет.

А в чем глубокий смысл между большими и маленькими буквами в тегах?

Как пример <TD> и <td>. Тот же валидатор ругается, если в тегах используются маленькие буквы, поэтому в HTML они пишутся как большие. Но вот в xHTML уже почему-то маленькие.

Есть подозрения, что гугл смотрит .CSS и не просто так

/ru/forum/29960

Independence, если не ошибаюсь, это в зависит от doctype

Serboy, ага. Когда открывал топик, именно ваше обсуждение и имел ввиду. У меня если сделать все "по логике", то H1, H2 идут с размерами 12pt и 10pt, так как я эти заголовки пишу заглавными буквами.

Вот и думай теперь, что же делать-то :)