- Поисковые системы
- Практика оптимизации
- Трафик для сайтов
- Монетизация сайтов
- Сайтостроение
- Социальный Маркетинг
- Общение профессионалов
- Биржа и продажа
- Финансовые объявления
- Работа на постоянной основе
- Сайты - покупка, продажа
- Соцсети: страницы, группы, приложения
- Сайты без доменов
- Трафик, тизерная и баннерная реклама
- Продажа, оценка, регистрация доменов
- Ссылки - обмен, покупка, продажа
- Программы и скрипты
- Размещение статей
- Инфопродукты
- Прочие цифровые товары
- Работа и услуги для вебмастера
- Оптимизация, продвижение и аудит
- Ведение рекламных кампаний
- Услуги в области SMM
- Программирование
- Администрирование серверов и сайтов
- Прокси, ВПН, анонимайзеры, IP
- Платное обучение, вебинары
- Регистрация в каталогах
- Копирайтинг, переводы
- Дизайн
- Usability: консультации и аудит
- Изготовление сайтов
- Наполнение сайтов
- Прочие услуги
- Не про работу
Зачем быть уникальным в мире, где все можно скопировать
Почему так важна уникальность текста и как она влияет на SEO
Ingate Organic
VK приобрела 70% в структуре компании-разработчика red_mad_robot
Которая участвовала в создании RuStore
Оксана Мамчуева
Авторизуйтесь или зарегистрируйтесь, чтобы оставить комментарий
Как я понимаю, в основном, люди меняются ссылками двумя способами:
1. Ставят взаимные ссылки между главными страницами двух сайтов.
2. Со своей страницы типа «ссылки на другие ресурсы» ссылаются на главную страницу сайта партнера. (Стандартный обмен ссылками между двумя сайтами.)
Слышал два противоположных мнения:
А) С недавних пор google придает мало значения таким ссылкам. В обмене должны участвовать как минимум три сайта и ссылки ставить покругу. (первый ссылается на второй, второй на третий, третий на первый)
Б) У google нет вычислительных ресурсов, чтобы учитывать взаимность ссылок. Поэтому Google учитывает взаимные ссылки одинаково хорошо, как и односторонние.
У кого какие соображения на этот счет?
Б) У google нет вычислительных ресурсов, чтобы учитывать взаимность ссылок. Поэтому Google учитывает взаимные ссылки одинаково хорошо, как и односторонние.
У кого какие соображения на этот счет?
Да разве на такое нужно много выч. ресурсов? И откуда такие точные утверждения про эти ресурсы, откуда у вас может быть инфа о том, какими выч. ресурсами обладает Гугл?
>откуда у вас может быть инфа о том, какими выч. ресурсами обладает Гугл?
У меня нет такой инфы. Поэтому спрашиваю Ваше мнение.
Если у гугла хватает ресурсов вычислить слегка измененный дапликейт контент, то и на вычисление взаимных ссылок точно хватит :)
Спасибо за ответы.
И все-таки как обмениваться ссылками оптимальным образом?
Какие из этих вариантов предпочтительнее и насколько?
Может кто предложит свой вариант?
1. Обмениваться ссылками между главными страницами двух сайтов.
2. Со своей страницы типа «ссылки на другие ресурсы» ссылаться на главную страницу сайта партнера. И получать то же взамен.
3. Ссылаться цепочкой: 1й сайт ссылается на 2й, 2й ссылается на 3й,…… последний ссылается на первый.
4. Стремиться получить только односторонние ссылки (покупать, например).
5. Если есть 2 своих сайта, то с каждой страницы одного сайта ссылаться на главную страницу второго.
Смотрите в подписи. И читайте форум. Тут недавно очень конкретно и правильно было сказано по поводу обмена ссылками.
Самое главное - чтобы ссылка выглядела "добровольной".
Не меняться ими вовсе) Глядишь, со временем обрастет сайт бэклинками без взаимных и будет жить долго и счастливо. А все эти обмены - лишняя нервотрепко и "бумажная" работа. Имхо)
Прочтите курс для новичков по теории игр и все вопросы отпадут насчёт вычислительных мощностей :)