PageRank и обычное число ссылок

O-o-o-ps! :)

Это уже интересней...

Что скажете об этом опусе http://www.pagerank-compare.narod.ru/

Что-то никто не хочет комментировать...

У вас немного странный, на мой взгляд, подход к организации дискуссии. Судя по вашим сообщениям вам есть что сказать, однако вы предпочитаете тянуть рязину, сначала не расскрывая до конца ваших интересов, а теперь не делясь имеющимися знаниями. Выскажетесь уже, наконец, основательно, а потом как пойдет, кто что сможет в меру своих знаний, то и отпишет.

гипотеза проверяется практикой, то есть выдачей гугла. В тех местах где она не з..на спамерами-довейщиками вглядит весьма прилично. Это и есть подтверждение гипотезы. Ок?

Чисто в теории, ПР модель - визитеры равновероятно "возникают" на всех страницах независимо от самого ПР (и далее случайно марковски блуждают поссылкам пока не испарятся из-за дампинг фактора), то есть не учитывается объективная реальность букмарков и стартпэйджев как в браузерах так и в мозгах. Интересно изменилась бы карта ПР если бы учитывались "белые дыры" типа яху, мсн, гугл и тд. ?

И еще - ПР учитывает "топографию" ссылок, а не реальные потоки посетителей. Спамеры могут проставить в блогах форумах реферах и тд. десятки тысяч ссылок, и получить большой ПР не отражающий реального потока посетителей, да и по ссылкам этим придут единицы. С другой стороны есть страницы с реальных тысячами посетителей с букмарков но с малым ПР...и далеко далеко в выдаче гугла, как то это неправильно!

Проблема яйца и курицы. А кто и, главное, как определит интересность интересных сайтов??? Чем мерять будут? Долгожительство, количество ссылок? Произвол почти неизбежен, поэтому от dmoz'ов вряд ли уйти (т.е. человеческий фактор рулит)

Это аргумент, почему не надо пользоваться количеством ссылок, а не почему надо пользоваться PageRank. Извините за придирки, но гипотеза проверяется практикой в другом смысле: если не найдено опровержения, то гипотезу можно считать верной (до тех пор, пока практика не опровергла). Гипотеза может тысячу раз подтверждаться, но достаточно одного случая, когда она опровергается, чтобы от нее отказаться (или ввести ограничения, при каких условиях она действует).

это примитивно... на самом деле все носит вероятностный характер, типа мы все из квантов, т.е. всем заправляет вероятность...

:-)

Сильная аргументация, нет слов, одни буквы... Зачем совсем шлангом прикидываться

факт, нефакт, теория, кванты... гм, а вы нехотите рассмотреть позиции поисковиков с точки зрения биомалекулярной физики с элементами гипноза и медитации?