- Поисковые системы
- Практика оптимизации
- Трафик для сайтов
- Монетизация сайтов
- Сайтостроение
- Социальный Маркетинг
- Общение профессионалов
- Биржа и продажа
- Финансовые объявления
- Работа на постоянной основе
- Сайты - покупка, продажа
- Соцсети: страницы, группы, приложения
- Сайты без доменов
- Трафик, тизерная и баннерная реклама
- Продажа, оценка, регистрация доменов
- Ссылки - обмен, покупка, продажа
- Программы и скрипты
- Размещение статей
- Инфопродукты
- Прочие цифровые товары
- Работа и услуги для вебмастера
- Оптимизация, продвижение и аудит
- Ведение рекламных кампаний
- Услуги в области SMM
- Программирование
- Администрирование серверов и сайтов
- Прокси, ВПН, анонимайзеры, IP
- Платное обучение, вебинары
- Регистрация в каталогах
- Копирайтинг, переводы
- Дизайн
- Usability: консультации и аудит
- Изготовление сайтов
- Наполнение сайтов
- Прочие услуги
- Не про работу
Маркетинг для шоколадной фабрики. На 34% выше средний чек
Через устранение узких мест
Оксана Мамчуева
В 2023 году 36,9% всех DDoS-атак пришлось на сферу финансов
А 24,9% – на сегмент электронной коммерции
Оксана Мамчуева
Авторизуйтесь или зарегистрируйтесь, чтобы оставить комментарий
Друзья, скажите, плиз, кто в курсе - "тошнота" еще существует?
Тут небольшую предновогоднюю ревизию устроили, а то изменений много было.
Встал вопрос - а осталась ли вообще "тошнота"?
Т.к. текстовые сайты проблемно готовить, решил устроить грубую проверку - взял ряд проектов: ics.technology.ru, www.diogenes.ru, www.infosparks.ru и т.п. сделал "поиск по сайту" (по разделу "глоссарий") по слову, которое встречается только один раз на каждой странице. Потом посчитал корреляцию - очень тесная зависимость от "тошноты" (корреляция позиций с величиной = 1/корень(частота_самого_встречаемого_слова) до 90%)
Имхо, "тошнота" осталась...
П.с. Искал инфу на серче - не нашел...
П.п.с Все это как-то странно не вяжется с общей тенденцией к увеличению размеров контента на тех же мордах...
В моей практике довольно много успешных проектов, каждый раз я наполнял сайт хорошим контентом + внутренняя оптимизация, особо за плотностью ключевых слов я не гнался, но 1-2 раза включал точные повторения (переоптимизация тоже возможна, поэтому я придерживался грани, должно быть удобно для людей) в текст страницы. Далее работал над качественной ссылочной массой.
В моей практике довольно много успешных проектов, каждый раз я наполнял сайт хорошим контентом + внутренняя оптимизация, особо за плотностью ключевых слов я не гнался, но 1-2 раза включал точные повторения (переоптимизация тоже возможна, поэтому я придерживался грани, должно быть удобно для людей) в текст страницы. Далее работал над качественной ссылочной массой.
Не, в принципе, при увеличении размера контента его релеватность увеличивается быстрее, чем увеличивается "тошнота" текста (при условии, что самое частотное слово - ключевое, а не предлог какой-нибудь). Так что текст можно увеличивать, "тошнота" не навредит
----------
Важнее вопрос - работает ли сейчас "тошнота"?
Имхо, "тошнота" осталась...
Все это как-то странно не вяжется с общей тенденцией к увеличению размеров контента на тех же мордах...
это с чего вдруг?
Абрашка добавил 19.12.2008 в 10:39
Важнее вопрос - работает ли сейчас "тошнота"?
что значит "работает"?
что значит "работает"?
Скажем так, "учитывается ли тошнота при расчете текстовой релеватности?"
Если говорить про то, стоит ли оптимизировать контент с нужными ключевыми словами, то это работает на 100%. Важно не переборщить. Конечно можно увеличить плотность ключевых слов, тогда необходимо увеличивать объём контента.
это с чего вдруг?
Не вяжется, потому как раньше при достижении страничкой определенного порога "тошнотности", накладывались небольшие санкции. Поэтому большие, "тошнотные", тексты как-то неособо рулили.
Но это лишь субъективное,ничем не проверенное, мнение. Может и не было ничего такого. Но "тошнота" раньше точно была и учитывалась. Вопрос, осталось ли все как прежде или нет?
Тимон добавил 19.12.2008 в 10:46
Если говорить про то, стоит ли оптимизировать контент с нужными ключевыми словами, то это работает на 100%. Важно не переборщить. Конечно можно увеличить плотность ключевых слов, тогда необходимо увеличивать объём контента.
Раньше плотность была как-то пофиг Яндексу, он "тошноту" считал и по ней фактически нормировал текстовую релевантность.
Скажем так, "учитывается ли тошнота при расчете текстовой релеватности?"
естественно, сейчас действует модуль подавления спама, основанный на функции от популярности слов(слова) на странице
корень ли это? точно сказать сейчас врядли кто-то может, мои страницы сделанные, вроде бы, по канонам теории Миныча показывают, то зависимость примерна та же и осталась (то есть, четко видно, что производная некой функции спамности уменьшается, например, при повышении кол-ва самого популярного слова, а большего мне и не надо, т.к. лично для меня практически важен лишь вид функции)
Абрашка добавил 19.12.2008 в 10:51
Не вяжется, потому как раньше при достижении страничкой определенного порога "тошнотности", накладывались небольшие санкции.
Вы сейчас про тошноту говорите? Ее суть никак не связана с теми страстями, о которых Вы повествуете
Абрашка добавил 19.12.2008 в 10:53
Может и не было ничего такого.
о, здесь +1, я таких времен в сео не застал, по крайней мере 🙅
Интересная тема, занялся её изучением.
Добавлю инфы для размышления, пример зависимости тошноты и чего-то ещё
Добавлю инфы для размышления, пример зависимости тошноты и чего-то ещё
да вобщета любая выдаче есть "пример зависимости тошноты и чего-то ещё"
естественно, сейчас действует модуль подавления спама, основанный на функции от популярности слов(слова) на странице
корень ли это? точно сказать сейчас врядли кто-то может, мои страницы сделанные, вроде бы, по канонам теории Миныча показывают, то зависимость примерна та же и осталась (то есть, четко видно, что производная некой функции спамности уменьшается, например, при повышении кол-ва самого популярного слова, а большего мне и не надо, т.к. лично для меня практически важен лишь вид функции)
угу, сенькс.
Я тоже думаю, что корень там простой или кубический - неважно. Главное, чтобы наоборот - не квадрат какой-нибудь был.
И ведь вся проблема проверки в том, что при сравнивании экспериментальных страниц между собой, мы оперируем рангами, которые как раз не позволяют отследить вид функции, а только лишь вид ее производной можно посмотреть.