Ссылки из песочницы - полезны или нет?

Сорри, не уточнил. Я имел ввиду англоязычные запросы.

Такое впечатление, что и некоторые англоязычные не песочатся. Как правило, длинные словосочетания. Или явно некоммерческие.

Есть мнение, что Гугл

а) песочит не страницы или ссылки, а конкретные запросы;

б) ссылки с сайта из песочницы полезны.

Согласен, я тоже так думаю.

В моем примере сайт англоязычный. С первых дней проставлялись ссылки по одной тематике. Благополучно по подходящему запросу попал в песочницу. Затем прибавилась еще одна тематика, но над ссылками работы не велись. Так вот по запросам новой тематики сайт отображался таки на первой странице выдачи. То бишь фильтр был не вообще на сайт целиком по любому запросу.. а по которому велись работы.

Так было у меня.

А ссылки с сайтов в песке, если не добавят веса, то уж точно не повредят. Как здесь уже говорили, вы (ваш сайт) не можете отвечать за действия других.

Корректнее будет сказать - он песочит конкретные сайты по конкретным запросам. А песок, видимо, заключается в том, что не учитывается ссылочное ранжирование.

Да, конечно, именно так :)

Боюсь, что не всё так просто. При отключенном ссылочном могут остаться внутренние факторы. Но сайт, попадая в песок, вылетает из выдачи вообще за пределы первой тысячи. Либо внутренние имеют настолько мизерный вес, что в конкурентных тематиках не могут ничего поделать со ссылками, либо песочница - более другой эффект.

В конкурентных тематиках с текстом входящих ссылок ничто не совладает. :) Кстати, у меня такая мысль возникла. А может, действительно, песочатся все англоязычные запросы, т.е. для всех не работает ссылочное? А всякие длинные фразы и некоммерческие вылезают именно за счет внутренних плюс PageRank - ведь внешних с текстом таких запросов никто не ставит, конкуренция там - мизер, ссылочного итак нету.