- Поисковые системы
- Практика оптимизации
- Трафик для сайтов
- Монетизация сайтов
- Сайтостроение
- Социальный Маркетинг
- Общение профессионалов
- Биржа и продажа
- Финансовые объявления
- Работа на постоянной основе
- Сайты - покупка, продажа
- Соцсети: страницы, группы, приложения
- Сайты без доменов
- Трафик, тизерная и баннерная реклама
- Продажа, оценка, регистрация доменов
- Ссылки - обмен, покупка, продажа
- Программы и скрипты
- Размещение статей
- Инфопродукты
- Прочие цифровые товары
- Работа и услуги для вебмастера
- Оптимизация, продвижение и аудит
- Ведение рекламных кампаний
- Услуги в области SMM
- Программирование
- Администрирование серверов и сайтов
- Прокси, ВПН, анонимайзеры, IP
- Платное обучение, вебинары
- Регистрация в каталогах
- Копирайтинг, переводы
- Дизайн
- Usability: консультации и аудит
- Изготовление сайтов
- Наполнение сайтов
- Прочие услуги
- Не про работу
Тренды маркетинга в 2024 году: мобильные продажи, углубленная аналитика и ИИ
Экспертная оценка Адмитад
Оксана Мамчуева
Авторизуйтесь или зарегистрируйтесь, чтобы оставить комментарий
Валидатор ругается, что в HTML-документах нет строки, указывающей DOCTYPE. Что типа из-за этого не может определить тип документа и пр.
Зачем нужен это DOCTYPE, влияет ли он на те же самые поисковики, каталоги и пр.? Как влияет, стоит ли его указывать, какой указывать?
Раньше я указывал DOCTYPE, но сейчас просто пишу HTML-код, начиная с <HTML> и так не определился, вставлять его или нет. В конце еще смущает "//EN" - обычно это ассоциируется с английским языком.
http://webmascon.com/topics/coding/25a.asp
Насколько я помню - это указание браузеру на какой версии написан документ, на поисковики никак не влияет.
Не маркетингом единым, нужно все-таки и технически качественный проект иметь.
А код без грамотного доктайпа - не код.
Просто очень многие, в т.ч. весьма крупные и известные проекты не указывают доктайп. В т.ч. тот же Яндекс.
А кто как версию HMTL проставляет?
Просто когда теги давно известны, пишешь уже на автопилоте. И как-то так и не определишь сразу 4.0 это или 4.01 к примеру :)
XHTML 1.0 Strict/Transitional.
Иногда HTML 4.01 Transitional, но все реже :)
Честно скажу, парни. Хоть и пишу, и стараюсь писать технически правильный код, проверяю валидатором, если у меня вдруг какой-то тег на автопилоте прописался маленькими символами типа <td>, то переправляю на <TD>, что б не ругался.
Но что-то не лежит душа этот DOCTYPE добавлять. Раньше добавлял. Сейчас не знаю почему, не хочется. Конечно, еще буду думать. Но из-за прочитанных статей возникла путаница, которая не дает сделать вывод, как делать правильно, в т.ч. реф на саму стандартизацию W3С.
Еще зачем делать сайт понятным для xhtml поясните?
То есть мне не трудно <BR> на <br /> переправить, но смысл? На чем это скажется?
Еще зачем делать сайт понятным для xhtml поясните?
То есть мне не трудно <BR> на <br /> переправить, но смысл? На чем это скажется?
Много могу аргументов привести.
Но главное, пожалуй, совместимость "икса" с XML.
Да фигня это все.
Указание _полного_ doctype (с адресом dtd с урлом с сайта w3c) переключает режимы рендеринга в Эксплорере. (Между традиционным и рекомендуемым w3c).
Но если вы этим не пользуетесь, и у вас нормально смотрится страница - то валидный там код или не валидный - абсолютно не важно.
Еще зачем делать сайт понятным для xhtml поясните?
То есть мне не трудно <BR> на <br /> переправить, но смысл? На чем это скажется?
Ни на чем не скажется.
Все-таки кодеры здесь старой школы.. хоть и модераторы.
Все-таки кодеры здесь старой школы.. хоть и модераторы.
:)
Я уже не старой школы.
То есть какое-то время я тоже считал что валидный код - это правильно и круто, а xhtml - это вообще чума, почти как xml, а w3c - молодцы, а все зло и все проблемы верстальщиков - из-за сволочей из ms которые глюков в своем msie наделали...
Но потом как-то со временем точка зрения на ситуацию изменилась.