FAQ по оформленю тегов - <title>, <keywords>, <description>

бугага.. жжете

Решили списать с макулатуры... а там и правильного их названия не было?

Ура! Прогрессируем! Недавно было только 50! Скоро даже считать научимся, наверное, если будет на то воля верховного...

В результатах поиска — может отображаться разное количество — в разных ПС.
Учитывается не только то, что отображается.

Повторенье — мать ученья: http://yandex.ru/yandsearch?text=%E4%E2%E5%F0%E8

Вам бы в хелп Рамблера... там сказано давно и однозначно.

Какова зависимость эффективности от номера строки кода?

В каких ПС?

В какой именно ПС — не более, чем столько?

Зачем? Макулатура не уточняет?

Зачем?

См. выше про 200. А еще, покажите пожалуйста мета дескрипшн в выдаче разных ПС ... заодно и посчитайте пределы.

В выдаче Гугля — более 156 символов из мета дескришн... не виделось как-то.

Это скорее только помешает.

Лучше — то, что даёт юзверю ПС представление о документе... просто чаще показывается в выдаче именно начало <title> (этим тегом — удобнее влиять на кликабельность, а не на ранжирование).

Это скорее за ... Почему SEO знания в основном состоят из домыслов и мифов? — Их проще повторять.

... нет, конкретное введение в заблуждение... как говорил иван сусанин: «молчите... идите за мной, я сам здесь впервой».

богоносец, +1

Влепил "-" ТС

Считаю, что если есть желание опубликовать такой материал, то нужно проверять факты. Если выкладваются свои незнания обогощенные домыслами - делайте тему "Правильно ли я понимаю как составлять метатеги?". По факту Вам самим нужно поискать хороший ФАК, далее проверить все на примерах и уж потом помогать обществу.

С кликабельностью согласна на 100%.

А вот по поводу ранжирования - ткните носом, если где-то уже было доказано, что от позиции ключевого слова в тайтле место страницы в выдаче не изменяется.

Конечно, можно оценить первое сообщение по пользе которую оно принесет новичкам (здесь я согласна с мнением, что эта польза будет минимальной), а можно подумать и о том, что ТС просто хотел внести посильную лепту, так зачем же теперь закидывать его камнями? Или все-таки правильно говорят, что благими намерениями выложена дорога в ад?

Многие в темах от новичков вообще не оставляют дельных ответов, а только прикалываются над чьими-то заблуждениями и, порой, над нехваткой знаний. Да, бывают в SEO новички и очень ленивые, которым лень что-то разыскать и попробовать узнать самостоятельно, бывают совершенно не понимающие тематики, но бывает, что люди просто теряются от обилия новых терминов и информации.

Так что, чтобы не говорили, но тема достойна плюса не за уровень знаний ТС, а просто за старания.

Тоесть если я хотел помочь перейти бабушке через дорогу, но нечайно толкнул её под асфальтоукладчик, то меня наградить надо? Забавно.

Если помогать новичкам, коим я всегда считаю себя, то, действительно, помогать, а не путать и не навешивать лишнюю непроверенную информацию.

По ленивым новичкам - на мой взгляд, это хамство. Есть ооочень хорошо сделанные ФАКи на форуме, прилепленные вверху. Прочитатьи их и половина глупых вопросов пропадет и насмешек станет в разы меньше. Если посмотрите мои ответы - все, что не касается вопросов из ФАКа, отвечено подробно, и если я не уверен, то так и пишу, что данное утверждение не проверено.

Такой подход я проверяю около 5 лет...

Я лиш написал то, чем пользуюсь сам. А критка должна быть любая, но лучше это были бы исправления и поправки, дополнения.

Если Вы видите асфальтоукладчик, то уверена Вы в состоянии оценить насколько опасно приближение к нему.

А касательно ТС, думаю, он и сам не подозревал, что в его знаниях имеются такие пробелы и он может кого-то запутать. Надеюсь, что теперь он наверстает пропущенное и его советы будут иметь большую ценность.

То что ТС назвал тему "FAQ по оформлению тегов", себя не оправдало. Новички почитав ветку поймут, что здесь есть ошибки и в итоге найдут более дельное руководство. Так что таких уж больших и плачевных минусов, как в случае с бабушкой, я здесь не вижу. :)

По мне, так само открытие темы не хамство, хамство - это потом обидеться, когда отправили учить мат.часть.

За это Вам почет и уважение.

богоносец

"Решили списать с макулатуры... а там и правильного их названия не было?"

Ну зачем так утрировать, это просто выделение такое...А по поводу книги читал когда то, и она лиш ещё раз подтвердила то, чем я руководствуюсь.

Дальше вы давите на конкретные числа...ну так пишите хоть по 1000 символов и т.д. Я писал о рекомендованных числах, понимаете, +- это всё понятно...

"Вам бы в хелп Рамблера... там сказано давно и однозначно." Хелпы не всегда помогают, а вот то, что было замечено, это факт. Это тег понемногу теряет свою эффективность.

"Какова зависимость эффективности от номера строки кода?"

Просто не запихивать это тег в самый низ кода, будет достаточно.

"В каких ПС?"

Было замечено в Апорте и Рамблере.

"Зачем?" Для больше эффективности, это золотая середина. Больше - может сочтётся спамом, ну а меньше и смысла нет.

- Главное словосочетание ставим в начало.

"Зачем?"

А вы когда крутите по ключам, запихиваете его в конец тайтла?

"Это скорее только помешает."

Выслушаем вашу версию, и будем ждать книгу инетессеншиалс :)

вот тут вы в корне неправы..

Sentoro, Вас подкололи. Или Вы всерьез считаете, что метатеги могут располагаться внизу страницы? Может быть еще в самом теле (<body></body>) страницы?