Продвижение статьями - почему считается что они лучше?

Это если их 10-50, а 500-1000 интересно было б посмотреть как вы ручками..)

Ссылки тоже бывает навсегда ставят, и бывает что статьи не навсегда)

ссылки навсегда почемуто только обменные, а так сколько блоков покупал их уже и в помине нет, а скупал достаточно много для 5ти проектов, да есть которые остались, но если по одному сайту у меня было год назад 15000 беков щас 900 о чемто говорит, все скупал сетками, щас этим проектом не занимаюсь.

Если клиент старый и проверенный, тоже выгодно:)

234sha добавил 22.10.2008 в 21:56

Не вижу проблем, ссылками тоже меняются ручками кстати:)

234sha добавил 22.10.2008 в 21:59

Не у тех размещались значит....

сетки имеют такое свойство - полностью уходить в бан;)

Бывало и больше даже для одного для проекта.

Действительно, есть две категории площадок под статьи (и, соответственно, две стратегии продвижения):

1. старые сайты с хорошими показателями с размещением навсегда - выгодное вложение при условии долгосрочности проекта. Большие единоразовые затраты окупаются за счет того, что в течение долгого времени вы получаете не только ссылочное, но и тематический трафик при условии качественно написанной статьи. Здесь лучше ручная работа по поиску площадок, подготовке материала и т.д.

2. мелкие сайты с небольшими показателями со стоимостью размещения навсегда не больше 1-2$ (в т.ч. небольшие сетки, сателлиты и т.п.) - вложение окупается, если площадка с вашей статьей просуществует более полугода. Эту работу лучше максимально автоматизировать (генерация статей, покупка оптом и т.п.)

В любом случае, получается, что продвижение статьями особенно выгодно при условии хорошего подбора площадок и долгосрочности проекта.

И, конечно, калькулятор и здравый смысл рулят. Платить больше 2$ за размещение статьи на сателлите из сетки, имхо, нерентабельно, ибо ссылка в sape на год обойдется примерно в ту же сумму, но эти затраты будут подконтрольны (в т.ч. ссылка не улетит в бан не окупившись) и растянуты во времени.

The WishMaster, MiRaj, уважаемые, а вот какой момент поясните пожалуйста - статьи часом это не выгодное вложение в сбор НЧ донором (каталогом статей), а не реципиентом? Или эффект от ссылочного априори больше, чем от повышения релевантости своего сайта при размещении этой статьи у себя?

С одной стороны, конечно для донора много преимуществ, поэтому нужна тематичность размещаемых статей (на автосайте мне совсем не нужны НЧ по подгузникам).

А "эффект от ссылочного" конечно, нужен реципиенту. Ему релевантность донора как-то по барабану обычно :)

ну отмечу еще один небольшой, но приятный плюс - со статей по ссылкам ходят люди.

Небольшой конечно трафик, но довольно качественный.

Я много статей размещал, есть статьи с которых ежедневно заходят по 2-3 посетителя. Точно знаю, что были продажи таким посетителям!

Не без этого.

Размещение статей (при грамотном подходе) - редкий случай сотрудничества в SEO когда и волки сыты (реципиент получает незанепоченное ссылочное) и овцы целы (донор не рискует попасть под раздачу санкций и получает косвенные преимущества в виде НЧ трафика).