Ядра -- чистый изумруд...

Интересно кому принадлежала идея так обидеть Апорт? Не Вам, Игорь? Или это самодеятельность Хайтиной? Мне очень неловко, честное слово.

Илья

На Ленте.Ру процитированы слова исполнительного директора Рамблера:

"В новом поисковике, который сейчас проходит тестирование"

http://www.lenta.ru/internet/2001/03/15/rambler_goes/

А где его можно посмотреть?

Илья

P.S.

Интересно, это традиция в Рамблере такая, каждые полтора месяца объявлять о "новом ядре, проходящем тетсирование"?

Ну, я тут ни при чём. Там много чего переврали, видимо, это неизбежно. Например, выдали число уникальных посетителей поиска за посетителей всего Рамблера. Ну и замешали свои слова в мои во многих местах.

Но про Апорт я лично сказал, что у него самая высокая релевантность по нашей внутренней оценке. Там эта табличка есть.

Из сообщения на Ленте видно, что высказывание "Апорт - аутсайдер " - это оценка Нетоскопа".

Это их мнение, и их ответственность. Я бы такого не сказал потому, что, во-впервых, маркетингом такого рода не занимаюсь, а во-вторых, за такие вещи просто нельзя поручиться - в Интернете всякое может случиться и очень быстро.

Про тестирование: ничего не знаю про тестирование. Это ещё один пример трансформации всего, что говоришь, в прессе.

Мы выставили новую версию просто в общее пользование, там и тестируй.

В ней ещё есть ошибки, релевантность будет повышаться, полноту и свежесть индекса надо улучшать, ну и так далее. Эта отладка будет тянуться весь март и середину апреля.

Но ядро, наконец, новое, полностью в наших руках, теперь пойдёт веселее.

Игорь.

Там же можно почитать пресс-релиз. Как я понимаю это уже целиком рамблеровское творчество, т.к. уж в пресс-релизы отсебятину не добавляют.

Игорь, прокомментируйте пожалуйста табличку, приведенную в статье с "внутренними замерами".

А то в отрыве от контекста получается сплошная чепуха, и вцелом весьма печальная картина

С уважением,

Артём.

<font face="Verdana" size="2">Originally posted by AiK:
Игорь, прокомментируйте пожалуйста табличку, приведенную в статье с "внутренними замерами".
А то в отрыве от контекста получается сплошная чепуха, и вцелом весьма печальная картина
</font>

А в чём получается чепуха? И почему печальная?

Внутреннее тестирование поисковиков мы ведём постоянно, по нашей собственной методике. Я предупредил слушателей, что это внутренние данные, на нашей совести, и что сами абсолютные цифры не имеют отношения к здравому смыслу, а показывают относительный рост релевантности.

Методика близка к той, что вывешивалась на данном форуме, хотя выборки поменьше и не содержат частотных запросов - ресурсов жалко.

На больших выборках абсолютные значения и результаты сравнения могут несколько отличаться.

Качественные же выводы как раз мне кажутся правильными и закономерными: релевантность поисковиков Апорта и Яндека в течение года сначала выросла, а потом менялась не сильно; Апорт по релевантности - по-прежнему самый лучший, это происходит, видимо, по двум причинам - вычисление запросов лучше (в частности, ссылочное ранжирование), во-вторых, база меньше, то есть мусора меньше.

Рамблер почти догнал Яндекс по релевантности, несколькими рывками в течение осени 2000 года и января-февраля 2001 года, полнота же и актуальность базы у Яндекса пока лучше.

Игорь Ашманов.

Примерно это я и хотел услышать. А то можно было предположить, что за 1 принят идеальный с точки зрения Рамблера поисковик, что собственно и печалило.

To Gray: что-то я "методику" найти не могу на твоём сервере.

Нет, 1 там не изображает идеальный поисковик, до него ещё далеко. Это условная шкала, конечно.

Перед тем, как начать работать в Рамблере, я с той же командой в МедиаЛингве производил и продавал Следопыт - поисковик для локальных машин и сайтов.

При небольших объёмах данных (до 1,5 Гбайт) Следопыт мог запускать запрос итеративно, испуская тучу частичных запросов, учитывая вероятность синонимии и анализируя количество результатов и переформулируя запрос для повторного запуска.

Релевантность поиска у Следопыта в результате была значительно выше, чем у всех трёх Рунет-поисковиков. Не на 0,04, конечно. Он позволял задавать по-настоящему естественно-языковые запросы, подключать тезаурус и так далее.

Так что с точки зрения релевантности расти есть куда.

Другое дело, что большие поисковые машины не могут ещё использовать по-настоящему интеллектуальные методы - нагрузка не позволяет. Скажем, любой повторный запуск запроса просто невозможен (так как даст рост нагрузки вдвое), всякий дополнительный анализ и хранение в памяти всего списка найденного также крайне затруднительны.

Игорь Ашманов.