Немного мистики при чтении и записи в фаил

Есть такой баг, что например могут недогружаться куски статичного контента

Это связано с тем что не во всех ядрах sendfile работает корректно, может быть у ТС проблема именно в этом

Отключить на время и порефрешить страницу не помешает

Andreyka добавил 12.08.2008 в 22:01

Кто дизассил бинарники по памяти, тому зенд не помеха :D

Andreyka, дык у меня страницы там нигде не подгружаются.. скрипт запущеный фоном пишет инфу, а другой переодически выдерает из файла статистику и пишет в другой фаил и нигде там вебсервер роли не играет)

Кстати этот баг nginx+fastcgi меня раньше мучал, хтмл отдавался не полностью.. либо 1 кб мог отдаваться несколько минут.. сейчас вот последняя версия и такого больше не замечал..

и дело было скорее в gzip..

Dimanych, тогда понятно

Срочно man fifo их хватит насиловать диск

почитал немного, а что лучше использовать FIFO или shm с семафорами? )

или это всё одно и тоже получается?

shm на мой взгляд кошернее

вот опять ответ с точки зрения бота, срок работы которого, по паспорту, несколько тысячелетий :)

у вас ведь уже все написано. осталось только запись поправить с переименованием.

(чёт я задумался)

netwind, я пытаюсь прикинуть писать на диск или в память, а то писать на диск несколько раз в секунду до 50кб и читать этот фаил более 10 раз в сек с диска другими скриптами не совсем правильное решение )) (это впринцепе самый динамичный и часто используемый фаил у сайта, наподобие кто на сайте..)

А на счёт переименовать - это очень даже полезно, но нагрузка на жёсткий от этого не упадёт..

Ещё бы примерно знать сравнение в скорости чтения и записи на диск и в память...

В память - быстрее.

Dimanych, а кто сказал, что за операцией записи в файл обязательно следует запись на диск? это не так. На практике работа будет все равно только с памятью. Кеширование же.

И еще осталось в запасе решение c использованием БД. Куда более традиционное и переносимое.