Совместимость/Обратная совместимость бизнес-схем в ходе прогресса

1. мне кажется Вы перепутали менеджмент и его составную часть - маркетинг

2. если говорить о менеджменте вообще как искусстве управления то его основы непоколебимы т.к. основаны на здравом смысле

3. если говорить о маркетинге то в приведенном выше примере не видно ничего особенного, выстраивать бизнес на подобном стыке интересов можно было и раньше. Другое дело что не каждому дается осмыслить некую область и найти возможность для бизнеса.

Принцип известен издревле. Называется "Отдать малое, чтобы получить большое". Малое - стоимость добычи информации, большое - рекламная аудитория. Ничего нового, кроме мелкой детали. Да и та используется лет сто для увеличения тиража бесплатных газет, зарабатывающих на рекламе.

А зачем Вы рассматриваете библиотеку и библиотечный каталог как сущности одного порядка?

Это концептуально неверно.

Да ничего я не путал. Я объяснил Вам моё видение. Мотивировал свою точку зрения. Далее лишь подвёл итог, раз маркетинг это часть бизнеса, а менеджмент включает в себя и управление маркетингом, я обобщил и только. Не надо придираться к словам и искажать их.

По третьему пункту ... прочитайте еще раз пожалуйста то, что я написал и осмыслите. Пока я расценил это лишь как не уважение к моей точки зрения или не желание её даже рассмотреть.

Конфуцианцы и Далай О-Лама Ламаисты никогда не найдут общего языка, потому что одни не читают книг других. Скорей всего я не должен и не буду ничего Вам доказывать. Но конечно неприятно читать пустые комментарии без малейшей мотивации точки зрения.

Моя стихия - бизнес, поиск людей со схожими интересами, людей с которыми мне легко и интересно работать и общаться. Тратить время на людей, которые не хотят тебя слушать и понимать для меня роскошь, так что теперь я понимаю утопичность спора на эти темы. Тот у кого мозги на месте, он просто заработает миллионы тихо, без понтов и пафоса, вот и всех дел.

Понимаете, я человек самодостаточный, сформировавшийся. Мне не нужно уже никому ничего доказывать. Я готов подискутировать на тему бизнеса, менеджмента и прогресса так как это моя стихия, но только если позиция и выпады оппонента будут мотивированы.

Jim.. добавил 01.08.2008 в 16:20

В чём конкретно Вам не нравится концепция, мотивируйте.

Кстати, вообще не понимаю, почему "Бизнес-Модель N2" новая. Ей минимум сто лет. Она реализована, хотя бы, в каменных библиотеках: по запросу организуют тематическую подборку книг, а сами книги выдают платно. Опять "отдать малое, чтобы получить большое". Эта же схема работает в бесплатных телефонных службах информации: реклама в обмен на бесплатную подборку информации. Схожая бизнес-модель работала в советских библиотеках, школах и институтах: все библиотеки/школы/ВУЗы бесплатные, но деньги снимаются из прибыли страны от работы образованных кадров.

Ну слава яйцам, хоть что то.

Так глядишь и диалог завяжется.

Я согласен, что современная бизнес-модель гугла была имплементирована много где, после того, как мир увидел её эффективность. Но точно также много где, она быть не может применена априори. Например, ну хоть ты тресни, но мы не можем вставить рекламу на страницы книг, это как минимум конфликтует с законами об авторском праве. Хотя в журналах работает и эта современная бизнес модель и очень эффективно.

Ну например, что б на пальцах объяснить свою точку зрения. Вот Вы владелец библиотеки и Вы хотите заработать денег на той куче книг/информации, что у Вас есть. Слюни текут смотря на новую бизнес модель гугла, ах как так они зарабатывают миллионы а я не могу. Я же могу привлечь всех тех же самых рекламодателей, купить станок, посадить штамповщика и пусть штампует в книги рекламу "Пластиковые Окна", "Продвижение Сайтов". Но почему так никто не делает и не может сделать? В первую очередь, потому что это нарушение авторского права. С каждым владельцем книги надо будет обсуждать возможность вставки рекламы на страницы его книги. Второе, это амортизационные расходы на печать рекламы, обслуживание и т.д.. Третье - аудитория и способы её привлечения - всё это утопично применительно к данной модели. Всё, владелец библиотеки пошёл с горя напился и стал дальше продавать абонементы.

Это только один пример. Кстати, имхо современные бизнес-модели более совершенны и применить к старому новое легче чем наоборот. Т.е. применительно к данному случаю, проще реформировать библу чем пытаться продать платный поиск.

Ну и вот в завершение мысли, хочу сказать что я довольно плотно изучал историю создания гугла и насколько я знаю, у них даже и в мысли не было сделать поиск платным изначально, т.е. они даже не примеряли старые бизнес модели библ. У Пейджа было видение, своя модель бизнеса и они её очень эффективно воплотили стырив идею монетизации у другой ИТ компании, т.е. примерив ту инновационную бизес-модель, что им подошла.

Проведём эксперимент. Открываю первое попавшееся под руку: "Основы маркетинга" Котлера - нет рекламы. "Преодоление пропасти" Мура - 3 страницы рекламы. "Мифический человеко-месяц" Брукса - 6 страниц рекламы. "Логистика. Интегрированная цепь поставок" Бауэрсокса и Клосса - 1 страничка рекламы. "Бизнес и инновации" Друкера - 8 страниц рекламы. "Инвестиционая оценка" Дамодарана - 3 страницы рекламы. "Эффект Wal-Mart" Фишмана - 7 страниц рекламы. "Эссе об инвестициях..." Баффета - 4 страницы рекламы.

Реклама в книжках есть. Она не нарушает коммерческое право издателя и не пересекается с авторским правом автора. Но себестоимость печати и распространения бумажных книг настолько велика, что эта реклама не окупит книжку. Себестоимость печати и распространения "Основы маркетинга" Котлера где-то 400 рублей за книжку. При тираже 100 тыс. экземпляров себестоимость упадёт на 15%. Стоимость чёрно-белой рекламы в ней - 10 р. за страницу на экземпляр. Можете посчитать количество необходимой рекламы, чтобы сработала рекламная модель.

Быть может, мы ещё увидим платный поиск на www.google.com Если закон об авторских правах начнёт в интернете действовать в полную меру и не притерпит изменений, то поисковикам придётся заключать договора на извлечение информации со всеми владельцами сайтов и этими накладными расходами станет возможно закрыть рынок поиска для мелких игроков. В таком случае пользователю, возможно, придётся платить за поиск, ибо выбор будет или платный поиск или не искать вообще.

Не было у них никакой бизнес-модели. В них вложились, потому что аудитория росла вдвое каждый месяц. И Эриха Шмидта туда инвесторы внедрили именно для поиска бизнес-модели и налаживания финансового управления компанией.

2 Слава Шевцов:

Вообще, очень здорово что есть люди, с отличным мнением. Вполне возможно они возьмутся за реализацию проектов и бизнесов, от которых я отказался, к примеру. И наоборот. Но спорить наверно не стоит, что б не дай бог не убедить друг друга =)

Кстати, за монетизацию оффлайн библиотеки Вы так и не взялись =) Хе-Хе

Платный поиск в Интернет ... имхо утопия. Хотя ... если гугл делает то, что я думаю, а именно войсовый поиск на выкупленных частотах, то вот и будет платный поиск =) Но пока у меня в голове не укладывается как они смогут имплементировать данную бизнес модель.

Далее еще хотел бы привести примеры нестыковки бизнес-моделей.

Вот я держу точку по продаже пирожков. Точка в людном месте, на Ленинском Проспекте к примеру, рядом с метро. И вот я решаю громко выйти на рынок со слойками. Но как-то слойки особо спросом не пользуются и я решаю применить инновационную бизнес модель, когда я эти слойки раздаю бесплатно целый год. Мне сложно представить последствия, скорее всего сбегутся бомжи со всего раёна и приедут со всех вокзалов. Я уверен, что очень быстро мне придётся отказаться от такой схемы, просто из-за невозможности её развивать и поддерживать.

А именно такая модель отлично работает себе уже многие годы в сфере продажи софта самого разного назначения. Так совместимы ли бизнес-модели оффлайна и ебиза?

Сколько читал старых книг по менеджменту, везде прослеживалась и выделялась одна мысль - "Для того, что бы преуспеть в бизнесе надо создать естественную монополию на какое-то время". Кто бы спорил, ведь именно тогда будут сверх прибыли и бизнес будет развиваться стремительно. Но ни у кого не укладывалось в голове, что такую монополию можно реализовать на такой длительный срок, как это сделал БГ. Все профессора школ бизнеса до сих пор с отвисшей челюстью ходят.

Попробуйте, примените хотя бы в одну сферу бизнеса модель Большого Билла.

Что значит "не нравится?" Мне, знаете ли, как-то одинаково.

Я просто обращаю внимание на то, что библиотека хранит информацию, и предоставляет доступ к ней, в том числе и через каталоги - алфавитный и тематический.

Поисковик НЕ хранит информацию, он предоставляет сервис тематического каталога.

Is it clear?

Если говорить о продаже информации из базы поисковика (которая на самом деле только ссылки на искомую информацию), то совершенно никакой разницы нет.

В платном поиске ведь ничего нового нет. Я пользовался им, еще когда интернета в привычном виде не было. Стоило офигенно дорого. Как альтернатива был поиск вручную по журналам из ГПНТБ (в том числе и по каталогам с аннотациями, уж не помню. как они называются).

Успехов. Главное - меньше наукообразить.

Мдя ... иди читай что такое кэш, что такое снипеты. И впредь думай, прежде чем писать чушь. Умник.