Рассылка Ашманова про ссылочный мусор

Понять так, что Ашманов забыл, что существует гугль.

Логично! А для повышения в выдаче Яндекса дешевые контексные ссылки все-таки полезны?

Гугл относится к ссылочному мусору точно так же, как и Яндекс.

Я так думаю, что вы глубоко заблуждаетесь... Ашманов активно продвигает Гуглевские ВиО, а паралельно с любовью людей к ВиО они начинают понимать, что Гугль ещё и хороший поисковик...

А что считать ссылочным мусором? Если я покупаю контекстную ссылку на шибко слабой, но сильно тематической странице - это мусор или нет?

На одной из последних конференций Ашманова говорилось, что проставив ссылку на ВиО с низкочастотным ключём, видим как спустя три - четыре часа сайт начинает выползать в ТОП по данному запросу в Гугле...

Как можете это обЪяснить? Или это не мусорная ссылка? Или всё таки Гугл нормально к ним относится? Или Ашманов ошибается?

да собственно вопрос в целях, финансовых затратах, временных затратах, и итоговой прибыли...

есть вещи, которые за копейки "мусором" делаются... не обязательно позиции в ТОП (хотя и они тоже неплохо делаются с разумным подходом)...

да и критерии "мусора" - уж очень расплывчаты...

А про рамблер, который отлично кушает дешевый мусор, он вообще не слышал 😆

Ну вот я и пытаюсь выяснить для себя простейший вопрос: дешевые, но тематические контексные ссылка повысит меня в выдаче?

ТИЦ за последние полгода я поднял до заоблачных высот, а видимость сайта и трафик не особенно повысились. Сейчас я стал заниматься статейным маркетингом, blogun юзаю, и в этой ситуации дешевые контексные уместны или нет?

кагбе тот же ксап при хороших онкорах и грамотных пиарах толкает нч-сч...а там только мусор =)

видимо (влом читать, что там написано), в номере рассылки имелось ввиду, что зачастую только "мусорных" ссылок может и не хватить для конкурентного запроса...