Гугл советует не использовать длинные урлы

Напрашивается вопрос, какой длины урлы для гугла будут считаться длинными?...

Если в URL выводится полное название статьи в котором 10 слов, то понятное дело это не совсем читабельно... но как быть с виртуальными папками? Стоит ли их использовать? На какой вложенности виртуальных папок стоит остановиться?

Допустим http://site.ru/city-moscow/school-25/class-11-a/ivanov-petrov.html

ли авторитетным по своему ключу "Иванов с 25 школы Москва"?

Мне кажеться что если длина урла больше, чем 1024 знака - то у Гугля возникают проблемы ;)

Буфер переполняется?

Можно подумать, что если урл будет короткий, типа http://bfrf.ru/index.php/topic,119.0.html то гуглбот сможет сделать какие то выводы по содержанию ссылки.

Это у Микрософт Интернет Испотрил проблемы если длина УРЛ больше 2048 знаков, остальные браузеры (читай - юзер агенты, т.е. любые проги пользующие http://) хавают нормально. У паука не должно быть проблем, если УРЛ состоит из одного-очень-длинного-но-описательного-словосочетания.html

Лет сэи-восем назад была рекомендация не/создавать/очень/глубоко/вложенных/папок.html ибо паук слчитает их менее важными.

ИМХО тема высосана из пальца

Я думаю, что, если бы это было именно так, то плакали бы все интересные ЧПУ для форумов вида nazvanie_topica_pravilnim_translitom.html :)

davidoff-, у форумов топики не всегда длинны, так что не от чего им плакать :)

а вы попробуйте сейчас ввести низкочастотный вопрос в англоязычном гугле. В выдаче уйма длинных юрл.. так что вопрос остается открытым...

IMHO все проще, чем длиннее "говорящие" URL-ы, тем меньше вес каждого из использованых слов, и выше определённого количества это влияние слов практически исчезает.

Как пример - название этого топика :))

Я согласен, что и короткие есть, но и про длинные не забывайте :)

А бывает, что важная тема обсуждается в топике с длинным названием 🙄