FirstVDS лежит

А какие-то хостеры принимают данные служб мониторинга? Много раз на подобные предъявы говорили "по внутреннему мониторингу нашего сервера проблем не было".

За других я не могу отвечать. За себя могу сказать, что пока имеется и внутренний и внешний. Когда внутрений мониторинг наладим с трёх и более разных датацентрв, внешнего откажемся. В таком случае статистика будет доступна пользователям. Пока, если клиент предьявит результат стороннего мониторинга это приймем в серьёз, даже если результат будет отличатся от нашего внешнего. Хотя мало шансов, чтобы отличия были бы существенные.

LineHost добавил 24.06.2008 в 04:30

Это наводит на мысли...

"я привык работать ответственно и качественно. Что плохого в том, что я расчитываю и требую такого же отношения к соглашению со стороны хостера? Мне крайне неприятно, когда мои рекламодатели откладывают оплату размещения рекламы с припиской "Ваш сайт недоступен" - и я их понимаю... они правы...почему они должны платить за простой?."

Ничего плохого. Только вы должны понимаеть что большинство проблем которые возникают зависят вовсе не от того что хостер работает безответсвенно и некачественно. Может быть это звучит парадоксально но, дело в том что любой хостер рассчитывает на определенные показатели стабильности и старается их придерживаться любыми способами - отсюда и "ночи длинных ножей" на которые так обижаются клиенты и лимиты на все и вся и многое многое другое.

Шаред хостинг не может обеспечивать 100% аптайм по всем показателям. Этого не может обеспечить и сервер(ы) выделенные под один единственный сайт и даже дата-центры где как бы все резервировано. Это мифический показатель к которому нужно стремиться но который реальностью от этого не становится. Есть решения которые могут предоставить для сайта очень близкий к 100% показатель но, чем более они резервированные и чем более надежные тем дороже стоят и тем меньше "свободы" у клиента. Скажем достаточно недорогое решение могло бы быть CDN - не только почти 100% аптайм но плюс еще и географическое кеширование - то есть сайт доставляется посетителю с максимально возможной для него скоростью. Стоит в завимости от трафика и места на диске от 40 до 200 долларов. Но, есть и ограничения - это решение только для http://, https:// уже вызывает проблемы. Почта в такой хостинг не входит, баз данных нет в принципе. Активных скриптов - в большинстве случаев тоже.

Есть другие решения - промежуточные между CDN и шаред хостингом но, все они, как бы ни были построены и что бы ни реализовывали требуют со стороны клиента четкого понимания возможностей конкретного решения. Его нет. Выбирают большей частью по :

а) анлим трафик

б) место на диске от гига

в) доменов и поддоменов анлим

г) чтоб стоило не дороже 2 долларов в месяц.

С распространенными cms, форумами активно используюшими ресурсы сервера как по процессору так и по памяти - стабильности при указанных выше параметрах не достичь. точка. Множество положительных отзывов о том илии ном хостере у которого оно как бы работает это до тех пор пока сайты не станут популярнее, сервер не будет наполнен на 100% ресурсов или еще что нибудь. Долго не прожить такому хостеру. Плюс минус шаред хостинга еще и в том что в большинстве случаев у него слабая масштабируемость в реалтайме. Стоит скажем зайти на сервер не 100 посетителям а 1000 или того больше 10000 и все накроется (у большинства хостеров предлагающих традиционный шаред хостинг).

PS. Традиционно у нас любят халяву поэтому когда человек решается прикупить платный хостинг (большинство думает что платный хостинг это масло масляное) то он ожидает от него супер пупер результатов. И перейдя скажем с narod.ru он сталкивается с падениями серверов баз, плохим хождением почты, ошибками при работае скриптов и т.п. и т.д. Это часто бывает шок. А все из за непонимания того что платный шаред хостинг это не народ.ру за деньги это куда большая свобода предоставляемая КАЖДОМУ из его клиентов пользования ресурсами сервера (ов). Захотел поставить vbull - поставил, захотел netcat - поставил. Захотел пригнать на свой сайт тучу посетителей - пригнал. Свобода одним словом. Теперь умножьте одного такого "дорвавшегося" клиента на 100 скажем (а то и на 1000) клиентов на одном среднем сервере и получите вполне ожидаемый результат. Шаред он на то и шаред - либо его надо вгонять в жесточайшие рамки чтобы пользователь не мог при всем желании выползти за положенные ему лимиты (и так и начинают делать множдество крупных хостеров в РФ) либо научить клиента согласовывать свои шаги с техподдержкой хостера (а это не все могут себе позволить).

Можно я скажу? Официальный комментарий так сказать.

1. Поддержка форумы не читает. Им своей работы хватает.

2. Неплохо бы проанализировать проблему перед тем как писать здесь.

3. По сути проблемы. Завис апач из того что ему не хватило памяти (память на VDS лимитирована). Доступ по SSH был. Апач можно было поднять самостоятельно (вы же root), что поддержка и сделала.

Отчёты по нагрузке VDS и отказах в ресурсах есть в VDSmanager.

Выводы делаем сами.

Оно и видно :). Спасибо за совет. В след.раз так и сделаю.

xGrey добавил 24.06.2008 в 11:09

Сей сигмент "лежал" рядом с сайтами, о чем я Вам писал в обращении.

Я такой же ответ получил.

Естественно всё работало.

Планируется ли что-то для улучшения сервиса?

И снова ни один сайт не грузится. Знать память это или не память я немогу, потому как VDSmanager недоступен. Доступ по SSH отсутствует. Саппорт молчит.

Таки да, лежит-загорает...

Саппорт, ау...посмотрите плз требования :)

Поднялся... саппорт извинился.. прогресс