- Поисковые системы
- Практика оптимизации
- Трафик для сайтов
- Монетизация сайтов
- Сайтостроение
- Социальный Маркетинг
- Общение профессионалов
- Биржа и продажа
- Финансовые объявления
- Работа на постоянной основе
- Сайты - покупка, продажа
- Соцсети: страницы, группы, приложения
- Сайты без доменов
- Трафик, тизерная и баннерная реклама
- Продажа, оценка, регистрация доменов
- Ссылки - обмен, покупка, продажа
- Программы и скрипты
- Размещение статей
- Инфопродукты
- Прочие цифровые товары
- Работа и услуги для вебмастера
- Оптимизация, продвижение и аудит
- Ведение рекламных кампаний
- Услуги в области SMM
- Программирование
- Администрирование серверов и сайтов
- Прокси, ВПН, анонимайзеры, IP
- Платное обучение, вебинары
- Регистрация в каталогах
- Копирайтинг, переводы
- Дизайн
- Usability: консультации и аудит
- Изготовление сайтов
- Наполнение сайтов
- Прочие услуги
- Не про работу
Маркетинг для шоколадной фабрики. На 34% выше средний чек
Через устранение узких мест
Оксана Мамчуева
Авторизуйтесь или зарегистрируйтесь, чтобы оставить комментарий
Сделайте свой поисковик (или возьмите готовое) и проиндексируйте хотя бы пару тысяч сайтов. Куча вопросов сразу отпадет.
На то он и пользователь, чтобы иметь святое право не вникать в технические проблемы разработчиков поисковой системы.
И научитесь правильно делать сайты :)
Смотря что считать правильным. ИМХО, правильно - это по стандартам HTTP, HTML,.. и удобно для пользователя. Есть ситуации, когда использование PHPSESSID вполне адекватно - например если у пользователя отключены COOKIE или если сайт на нескольких доменах (тогда куки не передаются)
детство это все... php, html
p.s. а при полной луне, в поисковой выдаче вааще выдается такое...
а если сделать F5 и скрестить пальцы, то сразу все твои сайты на перой странице
если руки не из # то слепи внутренность на php а расширение сделай html, апач не теща, поймет
На то он и пользователь, чтобы иметь святое право не вникать в технические проблемы разработчиков поисковой системы.
Я говорил о вебмастерах.
Смотря что считать правильным. ИМХО, правильно - это по стандартам HTTP, HTML,.. и удобно для пользователя. Есть ситуации, когда использование PHPSESSID вполне адекватно - например если у пользователя отключены COOKIE или если сайт на нескольких доменах (тогда куки не передаются)
Ну так используйте себе на здоровье. Только зачем скармливать такие страницы поисковику? Есть же возможность запретить их индексацию. И не нужно говорить про то, что поисковики должны определять такие страницы и отрезать phpsessid и другие переменные. Это сложно. Я видел много сайтов где в подобной строке из 32 символов был зашифрован id страницы в базе (то есть это не была переменная сессии).
Так что мое мнение - нужно идти на встречу поисковым системам и делать правильные сайты :)
Вебмастер тоже пользователь поисковой системы (за редким исключением).
ИМХО нужно идти на встречу пользователям. Если идти на встречу поисковым системам, потенциально теряется возможность сделать некоторые удобные пользователям вещи.
А почему бы поисковикам не научиться исполнять JavaScript и обрабатывать CSS? Браузеры ведь могут? Сразу тебе и дорвеи все прикроют с редиректами на JS, и ссылкопомойки, на которые ставят линк через JS все обнаружатся, и блоки ключевиков, выпихнутые на абсолютном позиционировании за границу экрана, и вообще буду писать все сайты на XMLHttpRequest - ибо так красивше. Потому что ресурсов не хватает. Вот и приходится выбирать - забить на 2% юзеров, у которых отключены куки, или вообще забить, чтоб сайт никто не нашел из-за кучи хлама с разными sid. В любом случае, решить хоть как-то проблему сессий проще, чем донести до поисковиков всю несправедливость их действий.
А у сайтов на HTML в принципе есть некоторые преимущества. Быстрее отклик сервера, нет query в конце адреса (хотя, говорят это уже не считается недостатком), вообще, массив страничек, сверстанных руками, имеет свойство содержать в среднем большую концентрацию инфы из-за отсутствия повторов. Но это актуально, если сравнивать аккуратно собранный сайт на статике и небрежно выполненный на PHP. А если поработать с кешированием, mod_rewrite и общей логикой движка - может получиться гораздо эффективнее.
глупость написал 🙄
Умничать буду, поскольку глупости не терплю. Огромный процент сайтов с выключенными сессиями не будет работать.
p.s. особенно странно такие глупости слышать от человека, который вроде бы "программированием занимался".
КPHP даже выгоднее html, т.к. при грамотном построении движка исключает наличие опечаток и т.п..
К примеру я испоьзую подобную систему:
<html>
<head>
Вставляется Title, keyword и des. из файла
</head>
<body>
Навигационные ссылки
Тут вставляется тот же титл, только в <h1></h1> (название на странице)
Далее идёт des <p></p>
Основной контент + блок ссылок
В конце ключевые слова <b></b>
</body>
</html>
Внутренние навигационные ссылки через .htaccess переведины на стандартные пути /content/sait.html
Как на вашь взгляд такой вариант с точки зрения оптимотизации под Я? Просто эта система стояла пол года назад на одном ресурсе - результаты были вполне удовлетворительные, но ресурсик прикрыли и до конца всего потенциала раскрыть неудалось (долгая и грусная история с закрытием была :))...
КPHP даже выгоднее html, т.к. при грамотном построении движка исключает наличие опечаток и т.п..
К примеру я испоьзую подобную систему:
<html>
<head>
Вставляется Title, keyword и des. из файла
</head>
<body>
Навигационные ссылки
Тут вставляется тот же титл, только в <h1></h1> (название на странице)
Далее идёт des <p></p>
Основной контент + блок ссылок
В конце ключевые слова <b></b>
</body>
</html>
Внутренние навигационные ссылки через .htaccess переведины на стандартные пути /content/sait.html
Как на вашь взгляд такой вариант с точки зрения оптимотизации под Я? Просто эта система стояла пол года назад на одном ресурсе - результаты были вполне удовлетворительные, но ресурсик прикрыли и до конца всего потенциала раскрыть неудалось (долгая и грусная история с закрытием была :))...
Ну обычная структурная схема, должна работать.
Сделайте еще один такой сайт - посмотрим =)