Правильная структура кода

эта строка объявляет тип документа, она влияет только на валидоторы и отображение страницы, но никак не на спайдера.

нет, это как активия для него.

Вообще исходя из претензий и определенных заявлений Яндекса, хорошо бы ему ценить валидные (или хотя бы претендующие на валидность) документы. Но, видимо в связи с экономией вычислительных ресурсов, этого не происходит. Так что тут даже не активия (от неё хоть понос бывает), а скорее что-то вроде сои =)

Маразм крепчал...

А за что он должен выкидывать? За пустые строки?

Бред. Его задача - искать.

Ну почему же? Где то там написано (не дословно но суть такова), что "Яндекс старается в первую очередь показать пользователям самые интересные и качественные сайты". Если у сайта в Firefox, например, сьезжает наперекосяк верстка, или там 31 яваскрипт, который какого нить KIS вообще в ступор вгонит (навеяно одной тут темой :)), то это явно не относится к качественным. Но на деле конечно яндекс игнорит такие "самородки", и я такие в топе видел и не раз. А жаль =)

Но с другой стороны я понимаю. Поставить серверный валидатор, который каждый документ бы парсил - апдейты были бы раза в два реже... А на w3c.org лазить не солидно.

почитайте, что яша называет "качественный сайт"

прежде всего это глупо. Есть 2 варианта подхода к вопросу.

1 - просто следование догмам (валидаторы, стандарты и т.п.).

2 - просто убедится что основная масса пользователей видит сайт таким, как должна видить (IE, Opera, MAC, может FF).

Это дело вкуса и задачь. Но еще раз повторюсь, дело ПС искать материал, а не заниматься проверками

А вы считаете, что валидный код - гарантия того, что макет не будет разъезжаться?

neolord, т.е. вы предлагаете, чтобы какой-нибудь валидный говносайт стоял в выдаче выше невалидного сайта с полезной инфой?

Не надо так категорично. Во всем должен быть баланс.

Насчет валидности - тут еще вопрос о чем мы говорим. о <!DOCTYPE в начале файла, т.е. о верстке в режиме соответствия стандартам или именно о том что документ проходит валидацию. Последнее на самом деле не так актуально, там валидатор придирается и к отсутствию альтов у картинок, и к прочим фиговинам. Но сайт, аккуратно сверстанный в режиме стандартов например, вероятней всего в 7 IE и Фоксе откроется одинаково, с 6-м возможны варианты. Ну про 8-ю версию вроде обещают даже CSS 2.1 но не суть.

Я к тому, что зачем показывать пользователю супер-пупер интересный и уникальный сайт, с потрясающими сногсшибательными материалами, если он, будучи например ярым приверженцем Operы, откроет его и ничего там не увидит. Конечно, не приходится надеятся что яндекс свои сети Хоффа натаскает на распознавание скриншота... Не говоря уже о валидности. Но в стремлении улучшить качество поиска наверняка что-то подобное появится.

у меня порядка 7 таких сайтов. Там где небыло пробелов проиндексировалось быстро, а там где пробелы были непроиндексировало вообще. Вот теперь и ломаю голову, что не так.

Значит Янд все таки смотрит на это дело;)