IP-Листы Гугля или Новая Подстава...

AreaFix, что-то я не пойму что ты хочешь сказать? В кеше гугла будет то, что он видит при заходе на сайте. Разве не так?

А насчет стука, это элементарно. Если только клоака на никому не интересные запросы, то не вопрос, врядли настучат.

Есть классический клоакинг, подсовывающий поисковому боту одно, а посетителю другое. Например бот получает информацию о каком-то товаре, а посетитель перенаправляется на сайт какой-нибудь партнерской программы с этим товаром.

Клоакинг может построен также например следующим образом:

Поисковый робот видит коммерческую страницу.

Посетитель с поисковой системы видит коммерческую страницу.

Остальные посетители ресурса видят не коммерческую страницу.

Многие такие схемы используют при обмене и простановке ссылок.

AreaFix, бот сохраняет в кеше ту страницу, которую он видит. Следовательно сравнив кеш и то что видит посетитель, можно понять клоака это или нет? Где я не прав?

Почему ты не прав? Человек это понять в большинстве случаев сможет.

Выше я лишь сказал, о том что постоянное подсовывание ботам одного содержания, а серферам другово технически вычисляется при помощи ботов. Другой вопрос какие это алгоритмы и как боты натравливаются на подозрительные сайты.

AreaFix, так я к тому клоню, что имхо, но клоакинг сдают конкуренты чаще, чем гугл сам определяет клоаку.

подсовывать и ботам и юзерам можно постоянно релевантный рандом... можно и закрываться похитрому... не в этом дело... рандом без авторитета-ничтожество и прямая дорога под фильтр (в худшем случае сразу в бан...) ;)

Это вполне мог быть какой-нибудь бот, набирающий дупустим е-мэйлы с выдачи Гугля по определённой теме/кейворду.

Тематический random при умной постановке дела отличить невозможно. Можно только подозревать.

Клоачить Google уже просто нелепо, поскольку с ростом Y! и MSN большинство кешей уже можно проверить без напряжения и в случае отклонений послать чекера. Все делается автоматом, хотя конечно исключать стук и подставы нельзя.

Он писал о двух разных способах, технически близких по реализации. Их лучше не смешивать при обсуждении.

Так любые "странности" без авторитета опасны. Новичкам лучше только со ссылками работать.

Unlock, не спорю, я думаю что сети клоакинга в большинстве своем накрываются людьми. Будь то по стуку или сотрудниками.

так вся проблема как раз не в том чтобы отличить клоакинг от не клоакинга, это делается технически просто в большинстве случаев. А в том, как понять какой ресурс стоит подозревать на клоакинг.

Смотреть кеши у соседей.