Передастся ли траст?

Следствие первое: траста, как величины - не существует.

Допущение первое, для страждущих: траст можно создать, переведя эмперические наблюдения в цифру.

Допущение второе, вселяющее надежду: теоретически, траст возможен.

Возражение первое, оно же окончательное: без достоверных (полученных из первых рук) данных от поисковых систем, о методах по формализации траста, этот траст - не существует. Аминь.

Следствие второе, грозное зело: всякий, произнесший "траст" на форуме (кроме как в Курилке), да покарается трехдневной икотой в тот же час.

Помысливший "траст" в мозге своём, да обличится смятением душевным и страхом пред хулением основ алгоритмических. И да будет в панике до покаяния в мысли, что траста - нет.

Греховодник же, возомнивший, что во власти его формализовать эмпирику человеческую - да лишится разума и совести в тот же час.

И будет делать недосайты до скончания дней своих, и кредиты клянчить на новые ролики, и аккаунты саповские, с одним проектом по "разведению планктона на Юпитере" - недоступны станут скорбному разуму его, и закончит он жизнь свою глядючи на хомяка своего ущербного, сделаного в малолетстве на народе.

Ибо такова судьба всех, дерзнувших прикоснуться к трасту, неисповедимому до времени.

Аминь, туды её в качель.

юни, "матчасть" действительно громко сказано...

термин траста впервые ввел Яху (с яндексом не путайте... он тогда еще пешком под стол ходил), который именно с помощью подобной формулы подчистил свою выдачу (на тот момент ощутимо) от спама... можете поискать первоисточники сами ;) а мне чесно говоря лениво... я это уже читал...

кстати, а почему выдержка только из рашн статьи??? пдф-ку не асилить?

она 2004 годом датирована в отличии от перевода ;)

и материалы в ней использованы со свемирной 12-й конференции WWW... вас это устроит как "полученных из первых рук" ???

эх, и хреновая же у вас судьба ;)

Не... я не дальше рунета.

Нет, конечно же. Не конференции ведь ранжируют документы, которые мы получаем в ответ на запросы в Яндексе и Гугле. ;)

Жаль, что лень искать; возможно, исходные посылки в нём более существенны, чем эмпирические данные русского перевода.

Но, в любом случае - пока нам неизвестны исчерпывающие (или хотя бы существенные) факторы, определяющие статусы хорошего и плохого документа/ссылки, до тех пор все выводы, объединяемые термином "траст ранк", писаны вилами по воде (той или иной степени вязкости, так сказать).

И я возьму на себя труд в очередной раз подтолкнуть читателей к несложным, в общем-то, размышлениям: логика всех ранков, существующих ныне, не даёт приписать им сколько-либо существенного практического смысла.

Те же пресловутые тИЦ с PR`ом хоть и показывают некие веса для документа, но, в случае анкора "здесь" или "подробнее", в случае точки, пробела, служебного символа, картинки или стоп-слова - не несут полезной (ссылочной) нагрузки.

По аналогии, траст, абстрактно показывая градацию серости ресурса, в реальности мало на что может влиять: кроме того, что для разного типа ресурсов правила (определяющие, кто плохой, а кто хороший) могут меняться вплоть до противоположных значений - сама перелинковка этих разнотипных ресурсов превращает четкое (но абстрактное) понятие - в серо-буро-малиновую, однотонную мешанину (причём однотонность эта практически неизбежна для крупных ресурсов, имеющих существенную входящую и исходяющую ссылочную массу).

Не говоря уже о том, что факторы, используемые в показательных статьях (объясняющих отдельные (возможно, реализованные в существующих алгоритмах) особенности ранжирования), на деле пересекаются между собой, приобретая для каждого типа ситуаций своё определённое значение.

В этом смысле, спамность документа имеет примерно такое же значение (такой же вес), как и его тематичность - или, иными словами, "траст, как и тИЦ, на выдачу не влияет". Аминь. ;)

Ничего, что я столь сурьозно выражаюсь, в ночь на пятницу? :)

Да нет, что Вы, не 13е же число сегодня.

Думаю, большинству религия позволит воспринять :)

Ньютон тоже не знал закона притяжения, а величину уж силы притяжения и подавно...

Но это не помешало ему вывести закон всемирного тяготения...

а здесь ситуация еще проще.... наблюдая за процессом можно вывести закономерности.

но вы не исключаете возможности его влияния?

вот только

вы можете посмотреть в численном значении, а для траста вам придется вводить собственную шкалу измерения. И не важно, будут ли совпадать ваши цифры с используемыми в числовом выражении, но их можно будет привести к единообразию введением неких коэф-тов...

воистину не влияет...... но ......

Под трастом надо понимать не конкретную численную величину типа ТИЦ-а, а проявление совокупности факторов, сублимируемое коллективным сеошным сознанием в понятные термины, типа "эффект новичка", "ты последний" и т.п. До Магадана, например, траст проявлялся отсутствием новых сайтов в топах. :)

Воистину, так. Услышьте, безбожники - устами пророка глаголят вам поисковые алгоритмы. Доколе ересь будет владеть вами, слепыми к истинам ранжирования?

Внемлите: род неверный и чуждый комплексному продвижению ищет чудес и знамений, передачи траста, тИЦа вавилонского до небес, и топа 100 по всем запросам. Всякий же, избегающий искушений ньюбовских, видит в сердце своём: траст - химера, выдуманная неверными.

Ибо "если царство разделится само в себе, не может устоять царство то; и если дом разделится сам в себе, не может устоять дом тот". А как может устоять траст, если одному ресурсу через исходящие идёт ссылочное от него, другому - вес тематический, а третьему - хакерская проказа, в диве и ифрейме скрытая?

Не может быть человека о трёх головах, одна причудливей другой - ибо это не человек, но монстр. Так и не может быть фактора поискового, разделяющегося в себе на мелкие части - ибо это не строгий термин, столп и основа релевантности, а безумие ньюбское, подобно чуме египетской поражающее разум воинов СЕО.

Посему - бдите, держа себя в трезвом уме и твёрдо избегая вражеских соблазнов. Ибо горька участь поддавшихся им: насмешки, забвение и смерть ждут их, ушедших от праведного СЕО в тьму и бездну невежества. Аминь.

:)

Да, кстати, получаются три кита полноценного хорошего ранжирования документов:

PageRank

TrustRank

PhraseRank

wilelf, как уже сказал Виталий, все эти синтетические термины удобны скорее для простоты изложения, в разговорной и письменной речи, нежели для точных характеристик ранжирования, релевантности и пр. ;)

То есть, совокупность влияния поисковых алгоритмов может в одних случаях называться более трастом, в иных - более ссылочным, в третьих - более вИЦем, а в иных случаях (в большинстве, пожалуй) - их совместным действием, где отдельную особенность можно лишь выделить, но никак не придать ей абсолютную оценку, по силе своего влияния.

Абсолютно согласен. Кроме того, эти "синтетические величины" связаны.

Поэтому единственное, что мы можем придумать - это комплексно оценивать сайты. На уровне СДЛ и внешних ссылок. Плохо сказал, наверное...