- Поисковые системы
- Практика оптимизации
- Трафик для сайтов
- Монетизация сайтов
- Сайтостроение
- Социальный Маркетинг
- Общение профессионалов
- Биржа и продажа
- Финансовые объявления
- Работа на постоянной основе
- Сайты - покупка, продажа
- Соцсети: страницы, группы, приложения
- Сайты без доменов
- Трафик, тизерная и баннерная реклама
- Продажа, оценка, регистрация доменов
- Ссылки - обмен, покупка, продажа
- Программы и скрипты
- Размещение статей
- Инфопродукты
- Прочие цифровые товары
- Работа и услуги для вебмастера
- Оптимизация, продвижение и аудит
- Ведение рекламных кампаний
- Услуги в области SMM
- Программирование
- Администрирование серверов и сайтов
- Прокси, ВПН, анонимайзеры, IP
- Платное обучение, вебинары
- Регистрация в каталогах
- Копирайтинг, переводы
- Дизайн
- Usability: консультации и аудит
- Изготовление сайтов
- Наполнение сайтов
- Прочие услуги
- Не про работу
Переиграть и победить: как анализировать конкурентов для продвижения сайта
С помощью Ahrefs
Александр Шестаков
Авторизуйтесь или зарегистрируйтесь, чтобы оставить комментарий
Пожалуйста, у нас тут задача поставить внутрикорпоративный сервер под региональные офисы. Т.е задача похоже по своей структуре на предоставление хостинга. Есть желание получить максимальную производительность от дисковой системы с достаточным уровнем надежности. Мучаемся выбором, раид 0+1 или raid 5 ?
И если можно - что брать, intel шасси или не Intel? Отечественных интеграторов или западные бренды типа HP и прочее?
Здравствуте, делайте вообще raid 10 + отдельная машина не мощная, но с большими хардами для бек-апов.
Здравствуте, делайте вообще raid 10 + отдельная машина не мощная, но с большими хардами для бек-апов.
А винты sas или sata обычная? Как по вашему?
Правда, зачем отдельную машину городить не понятно.
SAS быстрее, SATA дешевле....
Зависит от бюджета и задач. Если будет юзаться большая БД, то однозначно SAS...
Domishko, +1 за SAS
SAS быстрее, SATA дешевле....
Зависит от бюджета и задач. Если будет юзаться большая БД, то однозначно SAS...
Задачи простые - филиалы, коих множество заливают на сервер ежедневно и ежечасно кучу документации. Т.е. у них есть некий web интрефейс, на каждое телодвижение работника есть документ, который оный и складирует на сервере. Т.е. задача сильно похожа на хостинг. Есть масса "клиентов" с доменами вида office1.company.ru, каждый офис имеет от этого адреса почту и прочее прочее. БД присутвтует но не большая (менее 2 гиг).
Мучаемся выбором, раид 0+1 или raid 5 ?
Если нужна хорошая производительно, то естественно это raid 5 и не мене 4-х дисков в нем.
Здравствуте, делайте вообще raid 10 + отдельная машина не мощная, но с большими хардами для бек-апов.
собственно Raid 10 уже подразумевает бекап. Зачем делать бекап бекапа?
Nikolai Sokolov
А если контроллер полетит?
собственно Raid 10 уже подразумевает бекап. Зачем делать бекап бекапа?
Бекап бекапа -затем же зачем хостеры делают - созранять "слепок" пользовательских данных на какой то исторический момент.
Задачи простые - филиалы, коих множество заливают на сервер ежедневно и ежечасно кучу документации. Т.е. у них есть некий web интрефейс, на каждое телодвижение работника есть документ, который оный и складирует на сервере. Т.е. задача сильно похожа на хостинг. Есть масса "клиентов" с доменами вида office1.company.ru, каждый офис имеет от этого адреса почту и прочее прочее. БД присутвтует но не большая (менее 2 гиг).
Я так понял, что компания не из 2-3 человек, следовательно нагрузка на файловую систему планируется немалая.
Лучше всего SAS в Raid 10 (лидер производительности, в случае вылета одного-двух винтов скорость не так колоссально падает как при Raid 5).
Вторая машина для бекапа всё-же желательна. Бывает, знаете ли, вылетает весь сервер из-за питания, включая все диски (есть знакомый один, который рассказывал такой ужастик, когда ИБП не выдержал скачка напряжения и убил полностью весь сервер)... Да и банальный вылет Raid контроллера может убить всю инфу. Поэтому отдельная машина может спасти столь дорогую инфу (желательно размещение не рядом, т.к. если уж сервер нагнется от питалова, то и второй тоже, скорее всего :)).