- Поисковые системы
- Практика оптимизации
- Трафик для сайтов
- Монетизация сайтов
- Сайтостроение
- Социальный Маркетинг
- Общение профессионалов
- Биржа и продажа
- Финансовые объявления
- Работа на постоянной основе
- Сайты - покупка, продажа
- Соцсети: страницы, группы, приложения
- Сайты без доменов
- Трафик, тизерная и баннерная реклама
- Продажа, оценка, регистрация доменов
- Ссылки - обмен, покупка, продажа
- Программы и скрипты
- Размещение статей
- Инфопродукты
- Прочие цифровые товары
- Работа и услуги для вебмастера
- Оптимизация, продвижение и аудит
- Ведение рекламных кампаний
- Услуги в области SMM
- Программирование
- Администрирование серверов и сайтов
- Прокси, ВПН, анонимайзеры, IP
- Платное обучение, вебинары
- Регистрация в каталогах
- Копирайтинг, переводы
- Дизайн
- Usability: консультации и аудит
- Изготовление сайтов
- Наполнение сайтов
- Прочие услуги
- Не про работу
Как снизить ДРР до 4,38% и повысить продажи с помощью VK Рекламы
Для интернет-магазина инженерных систем
Мария Лосева
Авторизуйтесь или зарегистрируйтесь, чтобы оставить комментарий
Постоянный поиск эффективных ссылок заставил задуматься. Если взять за основу то, что анкор-лист сайта действует как бы интегрально, то быть может стоит его планировать, а не хаотически набирать потом? Например, составить краткое описание продвигаемого сайта с использованием ключевых слов, потом разбить его на предложения, фрагменты текста и т.п., а потом оформить это все в виде ссылок. Естественно, корректируя его по ходу работы.
Если есть хороший план, то почему бы не попланировать... :)
Проблема в том, что "если хочешь насмешить Яндекс, расскажи ему о своих планах".
А если серьезно, то конечно это стоит делать.
А мы Яндексу не скажем :)
Например, когда-то хорошо помогало большое количество ссылок, представляющих собой просто одно ключевое слов. Когда их появилось много, то стали ограничивать их действие. Пришлось искать другие типы ссылок, комбинировать их т.д. Так вообще придумали уже большое количество типов ссылок. Получилось, что анкор-лист сайт представляет собой что-то вроде текстового описания сайта, причем порой ужасно хаотического. Не удивительно, что проанализировав такой Яндекс может прийти в ужас. Поэтому может быть целесообразнее уже перед началом работы как спланировать, написать что-ли, сначала прикидочный, а потом уже конкретный анкор-лист на основе бюджета. То есть делать так, чтобы анкор-лист представлял собой что-то вроде целостного ссылочного описания сайта. А лучше сразу несколько таких листов делать, чтобы можно было было выбирать и потом при необходимости заменять один другим или корректировать в нужном направлении старый.
Получилось, что анкор-лист сайт представляет собой что-то вроде текстового описания сайта, причем порой ужасно хаотического. Не удивительно, что проанализировав такой Яндекс может прийти в ужас. Поэтому может быть целесообразнее уже перед началом работы как спланировать, написать что-ли, сначала прикидочный, а потом уже конкретный анкор-лист на основе бюджета.
Вот и начинаются ошибки. С чего ты взял, что твое понимание "хорошего анкор-листа" совпадет с яндексовским? Может этот самый "нехаотичный анкор-лист" и является признаком по которому яндекс вычисляет попытки воздействия? Естественный лист по определению очень хаотичен.
У меня нет в принципе никакого четкого и определенного представления типа анкор-листа. Соглашусь, что наиболее естественным может быть и хаотический.