- Поисковые системы
- Практика оптимизации
- Трафик для сайтов
- Монетизация сайтов
- Сайтостроение
- Социальный Маркетинг
- Общение профессионалов
- Биржа и продажа
- Финансовые объявления
- Работа на постоянной основе
- Сайты - покупка, продажа
- Соцсети: страницы, группы, приложения
- Сайты без доменов
- Трафик, тизерная и баннерная реклама
- Продажа, оценка, регистрация доменов
- Ссылки - обмен, покупка, продажа
- Программы и скрипты
- Размещение статей
- Инфопродукты
- Прочие цифровые товары
- Работа и услуги для вебмастера
- Оптимизация, продвижение и аудит
- Ведение рекламных кампаний
- Услуги в области SMM
- Программирование
- Администрирование серверов и сайтов
- Прокси, ВПН, анонимайзеры, IP
- Платное обучение, вебинары
- Регистрация в каталогах
- Копирайтинг, переводы
- Дизайн
- Usability: консультации и аудит
- Изготовление сайтов
- Наполнение сайтов
- Прочие услуги
- Не про работу
VK приобрела 70% в структуре компании-разработчика red_mad_robot
Которая участвовала в создании RuStore
Оксана Мамчуева
Тренды маркетинга в 2024 году: мобильные продажи, углубленная аналитика и ИИ
Экспертная оценка Адмитад
Оксана Мамчуева
Авторизуйтесь или зарегистрируйтесь, чтобы оставить комментарий
Всегда любопытствовал к какому виду сортировки прибегает ПС когда не задано явных предпочтений. Например при запросе:
host="www.rambler.ru" || host="www.yandex.ru"
На случайный порядок такие сортировки совсем не похожи, напомню:
host="www*"
На форуме блуждала версия что это ВИЦ, ХРНС, помнится, говорил что и тошнота участвует.
Ну, собственно, что это не чистый ВИЦ ясно и без опытов, не буду на этом останавливаться.
Итак, предполагаем, что порядок сортировки при таком запросе определяется значением:
R=f(ВИЦ, TFmax)
значит, зафиксировав один из параметров можно наблюдать монотонное возрастание второго.
Создано 16 сайтов с одинаковым текстом и с линейно возрастающим TFmax (от 1 до 16). Сайты проиндексированы через addURL, ссылок на них нет.
Запрос:
host="site1"||host="site2"....
Результат выдачи:
1-2-3-4-5-6-8-7-9-10-11-12-17-13-15-16
(Индекс равен TFmax).
Результаты опыта подтверждают предположение.
На подходе данные при фиксированном TFmax и монотонно возрастающим ВИЦ.
Странно, что при малых TFmax нет «шума».
По ХРНС там должна быть одна и та же тошнота (в его версии при TFmax<7: тошнота=sqrt(7)).
Не дадите ли в личку — повертеть? (Если нет — понимаю. 8))
upyrj если бы сайты были только для этого опыта - дал бы, не впадлу. Но на них пока есть другие планы.
Насчет шума, я тоже был удивлен. Но не будем забывать о размерах выборки.
Результаты немного на другую тему, но думаю, будет интересно:
1.
запрос::1
Порядок такой: 1-2-3-4-5-X7-7-9-6-10-11-8-12-18-13-14-16
Очевидно, тошнота в знаменателе, текстовая релевантность подавлена.
2.
запрос::1 || %gsgrejhjhksgtоgrrthr
Порядок такой: X7-1-2-3-4-5-7-9-11-6-10-18-9-12-13-14-16
Да, чуть не забыл, X7 - копия сайта с 7 повторениями но с увеличенным в 1,5 раза контентом, соответственно частота ключевика снизилась с 10% до 7,4
запрос::1 — это то, чем «тошним»?
А что с аналогами запроса host (rhost, domain, url...)?
да, естественно
На форуме блуждала версия что это ВИЦ, ХРНС, помнится, говорил что и тошнота участву
Виц + текст, само собой.
запрос::1 || %gsgrejhjhksgtgrrthr
А вес "%gsgrejhjhksgtgrrthr" - не присваиваете?
А вес "%gsgrejhjhksgtgrrthr" - не присваиваете?
Можно присвоить, ничего не меняется (% нивелирует)
Фриман, Попробовал пару запросов, заметил весьма странные результаты при использовании <<.
Проверьте на этих сайтах запрос - запрос::1 << host="*"
_S_ X7-1-2-3-4-5-7-9-11-6-10-8-12-13-14-16
аналогичен || %зюзик