Кто хочет поржать перед наступлением коллапса

А разве "все спокойно в ****ском королевстве?" (с)

Нет, в том-то и дело, что все неспокойно..

Даже обсуждать лень. В любой ПРАВДИВОЙ аналитической статье в тексте даются ссылки на источники цифр. А так голый популизм в стиле "мы все умрем...когда-нибудь"

Отвечу на сказанное в параллельном топе - /ru/forum/185430

Lupus,

===

В принципе, не особо важно, кто именно. Они тоже, при кажущейся свободе решений, катятся по проложенным рельсам и свернуть не могут. Пусть будет хоть тот же Путин. Но - в условиях жесткой конкуренции. Должен быть мощный противовес, как во власти, так и в СМИ. Монополия никогда ни к чему хорошему не приводит. Однако, населению морочить себе голову неохота. Гораздо проще разделить все на Бога и Дьявола - думать не надо. Поэтому оно имеет то, что имеет.

===

В той же Америке по сути есть две ведущие партии: демократы и республиканцы. Вполне возможно, что у нас если не к этому, то примерно к этому идет/ведут. Коммунисты те же в Думу наверняка снова пройдут. Хотя я согласен, что монополия ни к чему хорошему не ведет.

===

Свобода, как ни крути, не снаружи, а внутри человека. Кому она нужна, у того есть. Кого напрягает, тот от нее отказывается. Добровольно, между прочим. Свободные СМИ просто понижают порог, за которым не надо думать. При их отсутствии на это надо больше усилий.

===

Свобода не может быть абсолютной. Мы живем в обществе. И если вы в 3 часа ночи включаете громко музыку, то тем самым нарушаете права своих соседей. Ведущие СМИ в нашей стране тупо занимаются пропагандой (к мыслительному процессу все это имеет опосредованное отношение). В зависимости от того, кто владеет этими СМИ и заправляет процессами, то они и выдают в массы. Не надо быть гениальным оракулом, чтобы предсказать, что на 1 канале новости будут подаваться в стиле Путин/ЕР-молодцы, оппозиция-предатели Родины; а в Коммерсанте - оппозиция - молодцы, Путин/ЕР - диктаторы. И о чем тут думать? Только о том, как извратятся (как извратят факты, если угодно) и что придумают журналисты, чтобы полить помоями своих оппонетов, а шоколадом - себя самих. К сожалению, из российских журналистов мне на ум приходит только гражданин США, потомок эмигрантов и журналист американского "Форбса" - Пол Хлебников, который не побоялся разобраться и написать то, что не написали "свободные российские журналисты" да еще и опубликовал состояния и фамилии российских миллиардеров. Большинство "свободных российских журналистов" в это время тупо отрабатывало свое $ под началом либо олигархов, либо государственных чиновников, строча в своих статьях и показывая в эфире то, что им прикажут их хозяева.

rip_serj, а кто вам мешает голосовать за коммунистов, СПС или зеленых каких-нибудь, а также за их кандидатов в президенты? Никто. Просто они не пройдут, потому что у них нет административного ресурса. А раньше был и они снова хотят поиметь его. Это и есть конкуренция.

sergsa, СМИ и сейчас могут говорить все, что угодно. Просто государственные СМИ хвалят президента, а негосударственные оппозиционные СМИ ругают президента. Да и интернет еще никто не отменял.

Какие не государственные? их на пальцах одной руки пересчитать можно...

Какая разница если при совке нельзя было говорить, то сейчас говорить можно но ни кто не услышит.

интересная ссылочка про Путина

Очень интересная: «в семи территориальных комиссиях В.Путину приписано 21924 голоса, что составляет 35,43 % от реально поданных за него голосов избирателей»

То же самое пишет Лимонов в своей книге. Почитайте - http://www.nbp-info.ru/new/lib/lim_lpp/

а вы вообще в курсе что жена Путина является "олигархом"

мегафон например ей пренадлежит (говорят)

и тп..

так что Россия есть Россия

а я планирую отсюда уехать впоследствии...

не просто так она добилась таких денег :-)