Вот это точность!?

Spec123
На сайте с 21.07.2007
Offline
79
481

/ru/news/107

прочитал статью, ничего не понял, но поразился фразой

"При завышении ставок, кампания обходится значительно дороже, в некоторых случаях на 163-209%"

"СПРАВЕДЛИВОСТИ НЕТ, ЕСТЬ ТОЛЬКО Я" Терри Пратчетт. Плоский мир. Афоризмы (http://tatsel.ru/diskworld/)
Californiy
На сайте с 12.12.2006
Offline
95
#1

Примерно расчитали скриптом. Что вас волнует?

Тружусь в sapiense.com.
Spec123
На сайте с 21.07.2007
Offline
79
#2

примерно расчитали 163-209% это абсурд.

Lupus
На сайте с 02.11.2002
Offline
241
#3
Spec123:
примерно расчитали 163-209% это абсурд.

Однюдь. Несколько наборов данных прогоняются через формулу. Получаем выходную таблицу. Из нее берем минимальный и максимальный результат.

There are two types of people in this world: 1. Those who can extrapolate from incomplete data.
A
На сайте с 25.10.2005
Offline
219
#4

ТС совершенно прав

163-209%

Для технаря цифры абсурдны. Нормально - 160-210%.

А то и 150-200%. С погрешностями у автора статьи напряженка.

angr
На сайте с 11.05.2006
Offline
413
#5

а столь ли важны в этом контексте эти пару процентов?

Требуется СЕО-Специалист в Кишиневе, в офис. ()
Lesni4ok
На сайте с 25.08.2007
Offline
22
#6

Конечно, это позволяет только по заголовку понять что этот афтар - блондинка, которая не имеет представления о том, что говорит))

Кстати, надеюсь что роботы никогда не научаться обходить "тест на блондинку")))

K
На сайте с 31.01.2001
Offline
737
#7

163-209 - просто свидетельствует о неумении или нежелании применять оценки точности при публикации результатов. Но на один порядок - это еще ничего, бывает хуже. Округление до 160-210 не помешало бы.

Выделенные полосы в Москве (http://www.probkovorot.info) привели к снижению скорости до 23%.

Авторизуйтесь или зарегистрируйтесь, чтобы оставить комментарий