- Поисковые системы
- Практика оптимизации
- Трафик для сайтов
- Монетизация сайтов
- Сайтостроение
- Социальный Маркетинг
- Общение профессионалов
- Биржа и продажа
- Финансовые объявления
- Работа на постоянной основе
- Сайты - покупка, продажа
- Соцсети: страницы, группы, приложения
- Сайты без доменов
- Трафик, тизерная и баннерная реклама
- Продажа, оценка, регистрация доменов
- Ссылки - обмен, покупка, продажа
- Программы и скрипты
- Размещение статей
- Инфопродукты
- Прочие цифровые товары
- Работа и услуги для вебмастера
- Оптимизация, продвижение и аудит
- Ведение рекламных кампаний
- Услуги в области SMM
- Программирование
- Администрирование серверов и сайтов
- Прокси, ВПН, анонимайзеры, IP
- Платное обучение, вебинары
- Регистрация в каталогах
- Копирайтинг, переводы
- Дизайн
- Usability: консультации и аудит
- Изготовление сайтов
- Наполнение сайтов
- Прочие услуги
- Не про работу
Авторизуйтесь или зарегистрируйтесь, чтобы оставить комментарий
Если анкоры будут одинаковыми, то поисковик их может просто напросто склеить и тогда пользы будет на порядок меньше.
Приведите конкретные примеры того, что будет больше пользы от неуникальных повторяющихся анкоров.
Читайте внимательнее, что вам пишут и не передергивайте слова.
Вообще, вполне может быть оправдано для подстраховки. Одна ссылка перестает работать (страница из индекса вылетела, например), зато другая будет продолжать дарить вам ссылочные ништяки. Короче, хуже от двух одинаковых ссылок точно не будет. Разве, только денег больше потратите :)))
и. Короче, хуже от двух одинаковых ссылок точно не будет. Разве, только денег больше потратите :)))
Тогда может и три,четыре........ одинаковых ссылок. Смысл какой в подстраховке? Речь идет о целесообразности. Нецелесообразно.
Вообще, вполне может быть оправдано для подстраховки. Одна ссылка перестает работать (страница из индекса вылетела, например), зато другая будет продолжать дарить вам ссылочные ништяки
-чукча, нафига тебе два билета?
- а вдруг я один потеряю?
- а вдруг второй потеряешь?
-чукча не дурак, у чукчи проездной!
так, навеяло что-то..
Если вы один анкор 2 раза используете, то ничего страшного.
Тут главное не увлекаться и не использовать 1 анкор много раз.
Какой вариант лучше? Например, запрос "отдых в Кургане".
1) "отдых в Кургане", "отдых в городе Кургане", "Курган - отдых" и т.д.
2) "отдохнуть в Кургане", "отдыхать в Кургане", "удачный отдых в Кургане" и т.д.
Понятно, что вариант 2 имеет гораздо больше вариации анкоров.
Почему вы мешаетев кучу и анкоры низкочастотников и высокочастотников + не учитываете где распологаются ссылки... Если это прогон низкочастотников по каталогам - то подход один... если это покупка ссылок с внутряков - другой, покупка с морд - третий. Нет единого правила, в каждом конкретном случае надо решать отдельно. Да и от конкурентности по каждому анкору зависимость имеется...
Выслушаю ваши аргументы против использования уникальных анкоров.
Тоже самое как и у вас, продвигал внутреннюю одной "слово" (анкор один) (примерно 30 штук), а потом прогнал по каталогам с разынми анкорами "что-то +слово" и вылезла морда:) правда НЧ, но ваши слова подтверждает.
Если анкоры будут одинаковыми, то поисковик их может просто напросто склеить
"склейка ссылок"... это наверное такой очередной "бонус новичка"? термин имеющий вообще далекое отношение к действительности...