Вытяжка картинок с «чужого» сайта, на сколько вредна?

присоединяюсь к вопросу, очень интересная тема, есть ли опытные данные на этот счет?

хотя интересует не только гугл, но и другие поисковики. Лично я пока не замечал никакого влияния. Но точных экспериментов не проводили.

А зачем мешали то? Это же зеркала ...

не вредно.

большинство аффлиатных программ представляют вместе с доступом к данным также и доступ к своим картинкам товаров (отелей, недвижимости и прочее)

И аффлиаты спокойно себе живут в топ. выдаче, что легко проверить.

Но если хотите польностью исключить даже шанс - делайте mod rewrite под свой хост

Цель преследовал не просто написать зеркало своего сайта - а линки с зеркала на свой главный сайт. По этой причине мешал контект. Правда не уверен насколько такая схема будет эффективной… Может кто выскажет свое мнение? :)

Сори, а можно поподробней что это такое mod rewrite? C чем его едят?

:)

удобочитаемые урлы - user-friendly urls

в апаче (или на других серверах) - дополнительный модуль, перезаписывающий урлы с примененим RegEx правил (и не только). В итоге урлы получаются удобочитаемыми.

Можно сделать реврайт внешнего урла под свой.

Понял, спасибо. Но в моем случаи не актуально, так как мой url практически совсем другой, только параметр схожий(поленился сделать)

Не понял. Вы делали зеркало или сателлит? Это две большие разницы.

Наверное все таки сателлит в вашей терминологии. А что есть где-то ошибка в моих рассуждениях?

Так вы уж определитесь что именно хотите сделать. Так как понятия эти абсолютно разные.

Зеркало (читать)(читать) - это частичная или полная копия сайта. Суть в том, что в индексе остаётся только основное зеркало, а остальные зеркала оттуда удаляются. Т.е. ссылки с зеркала на основное зеркало никак не смогут учитываться.

Сателлит (или другой сайт) - наоборот расчитаны на подпитку вашего сайта ссылками.

Разницу понимаете?

А о вы везде с самого первого поста пишете "зеркало - зеркало". Вводите только в заблуждение.

А картинки никак не повлияют ...