Какую бесплатную CMS без MySQL выбрали Вы и почему?

Yurecm, "Twilight CMS" не использует MySQL, в ней свой механизм работы с данными. Она не бесплатная (for free только для некоммерческих проектов), поэтому вряд ли вам подойдет.

Самые распространенные претензии к системам без СУБД - низкое быстродействие, низкая надежность и что на них нельзя делать большие сайты или интернет-проекты. На самом деле это на 99% зависит от реализации слоя, который работает с данными.

Исходя из реального опыта работы с такими CMS вот вам мои аргументы за и против такого класса систем (кто может - пусть дополняет, я не все написал):

Плюсы использования CMS без СУБД типа MySQL:

- проще установка сайта на хостинг

- проще перенос данных с сервера разработки на боевой и обратно

- проще и быстрее бэкап данных

- кроссплатформенность (будет работать и на виртуальном NT хостинге где как правило нет MySQL)

- при определенных технических решениях сайт можно править непосредственно по FTP (если данные в файлах имеют "текстовый" а не "бинарный" вид и не зашифрованы)

- на хостингах с большим количеством сайтов и разделяемым MySQL система будет обыгрывать по скорости все остальные сайты если СУБД будет перегружена, т.к. сайт будет от независим от СУБД

- разработчик CMS может более гибко делить уровень данных на подуровни и организовывать кэширование обработанных данных в памяти или на диске, что в целом повышает производительность системы.

- в ряде случаев разработчик CMS может применять более точно соответствующие задаче алгоритмы обработки данных, не используя обязательный при работе с MySQL механизм реляционных запросов. то есть возможно только за счет применения частных специализированных решений многократно превосходить по быстродействию систему на MySQL

- системы без MySQL более безопасны в плане взлома школьниками, поскольку в них нет возможности произвести SQL-injection - бич современных SQL-based сайтов.

Идеологический плюс состоит в том, что реляционные СУБД изначально не предназначены для хранения HTML кода страниц или древовидных структур, поэтому в большинстве случаев система попросту не обязана использовать MySQL для хранения веб данных и не обязана использовать "навязанные" разработчику реляционные механизмы для любой простейшей операции.

Спорные, или малозначимые плюсы систем без СУБД:

- Во ряде случаев более высокая скорость работы генератора страницы - открыть файл и прочитать его быстрее чем обратиться к таблице и выбрать запись. Разница с MySQL вариантом сводится на нет использованием нормального механизма кэширования готовых страниц.

- Низкие требования к хостингу. Хотя сейчас мало UNIX хостеров не предлагают MySQL.

Минусы систем управления сайтом без СУБД типа MySQL:

- как правило запись данных в CMS без СУБД медленнее чем в системах с СУБД.

- система при работе на виртуальном хостинге при операциях с данными будет есть память из основного блока, отведенного приложению, а не из блока отведенного движку MySQL, который все время сидит в своей памяти. При низких лимитах памяти это может привести к ограничениям на максимальный размер данных с которыми может работать такой сайт "быстрее" чем для системы с СУБД.

- при прочих равных система без СУБД будет проигрывать системе с СУБД по ограничениям при работе с огромными количествами данных, поскольку СУБД может выполнять некоторые операции в фоне, в промежутках между запросами к сайту, а системы без СУБД могут делать их либо в течение CGI запроса. либо нужно настраивать некий внешний процесс типа CRON, что излишне усложняет систему и снижает надежность.

- несколько сложнее организовать взаимодействие с внешними системами (обмен данными), поскольку требуется описывать формат данных не в устоявщихся терминах таблиц, записей и полей. либо требуется писать свой слой абстракции данных.

- практически очень сложно чистить базу в автоматическом режиме от разного мусора, либо приходится тратить драгоценное время запроса на сервисные операции (что негативно может сказаться на производительности).

В целом если подытожить, то система без СУБД должна быть очень хорошо спроектирована и написана, чтобы учитывать блокировки файлов при одновременной работе нескольких пользователей, иметь скоростной механизм использования индексов, потреблять мало памяти при апдейтах данных и больших выборках из базы и делать еще много чего. Иначе есть вероятность потери данных и/или низкой производительности. Если все сделано на промышленном уровне - CMS без СУБД не во многом уступит системе с СУБД, а в части вещей её и превзойдет. Но конечно, написание такого движка работы с данными - по сути написание своей СУБД, что само по себе высший пилотаж.

Но это возможно.

OddMuse.org

Правда это вики, так что не совсем в тему. Выбрал из-за простоты установки и настройки (один perl скрипт), и диалект на привычный википедийный похож. Наличие/отсутствие БД как раз не критично было, просто так получилось. Из недостатков - недоделанная поддержка шаблонов.

Соглашусь с Druno. CMSimple - простая и удобная CMS, которая не требует базы данных.

ТС, для каких целей вам CMS? Ведь вариантов может много быть:)

Можно я свои 5 коп. вставлю? :)

Я чаще всего использую CMS Sapid. MySQL не использует, особых требований к хостингу нет. До недавнего времени не работал, правда, на PHP-5, но теперь закрыли этот вопрос. Функционала системы вполне достаточно для создания большинства корпоративных сайтов. Бесплатна. Никаких ссылок типа "powered by..." на сайте размещать не нужно. Простая удобная система шаблонов. Оригинальный in-line-редактор контента.

Из недостатков: очень вялая поддержка от создателей, да и на форуме тоже; достаточно редкие обновления; для того, чтобы самому написать какой-либо модуль самостоятельно, еужно изучать спецификацию-язык системы.

Все чисто мое мнение на этот счет, система конечно не плохая, но из минусов:

- плохой урл, на основе заголовка страницы

- весь сайт храниться в одном файле

- нельзя использовать на одной страницы несколько заголовков h1, да и вообще идея создания страниц таким образом не нравиться

Не большие информационные сайты.

Да система отличная, понравилось все, кроме разве того, что нельзя редактировать уже созданные новости, и отвечать в гостевой под записью пользователя, но учитывая что система модульная, эти скрипты наверно можно дописать.

Всем ответившим спасибо, продолжаем обсуждать)))

Спасибо за рекламу))) да данная система не устроит имено тем, что она платная. Функционал нет смысла смотреть.

2Yurecm

Без рекламы скажу, что твайлат действительно хорошая система. Кроме того, вы же не уточняли платная нужная вам система или нет. Лично я для себя решила давно, что предпочитаю все-таки платить за хорошие решения, поэтому уже давно и ломанными форумами не пользуюсь, и другие движки покупные. Впрочем, это вопрос религии :)

Да система хорошая!

Название темы посмотрите пожалуйста)))

Тут действительно кто что выбирает для себя.

Пишу свою, будет иметь древовидную струкруту, новости и прочии функции. Пока работает на файлах, в будущем хочу сделать возможность использования SQLite, ради простой переносимости. Использоваться будет для мелких и крупных сателитов в несколько тысяч страниц.

Если жаба не задушит, выложу в открытый доступ :)

SQLite тоже в свое время смотрел, ходил вокруг да около. Но его ж нужно ставить на хостинге отдельно, он обычно у хостеров не присутствует, и это с точки зрения распространенности решения - проблема. Подскажите, что в нем интересного, пожалуйста, если есть опыт практической работы?

stealthy, на большинстве хостингов с PHP5 поддержка SQLite включена по умолчанию. Как такового опыта использования к сожалению нету, так, потестил помаленьку, понравилась именно переносимость и скорость работы.