- Поисковые системы
- Практика оптимизации
- Трафик для сайтов
- Монетизация сайтов
- Сайтостроение
- Социальный Маркетинг
- Общение профессионалов
- Биржа и продажа
- Финансовые объявления
- Работа на постоянной основе
- Сайты - покупка, продажа
- Соцсети: страницы, группы, приложения
- Сайты без доменов
- Трафик, тизерная и баннерная реклама
- Продажа, оценка, регистрация доменов
- Ссылки - обмен, покупка, продажа
- Программы и скрипты
- Размещение статей
- Инфопродукты
- Прочие цифровые товары
- Работа и услуги для вебмастера
- Оптимизация, продвижение и аудит
- Ведение рекламных кампаний
- Услуги в области SMM
- Программирование
- Администрирование серверов и сайтов
- Прокси, ВПН, анонимайзеры, IP
- Платное обучение, вебинары
- Регистрация в каталогах
- Копирайтинг, переводы
- Дизайн
- Usability: консультации и аудит
- Изготовление сайтов
- Наполнение сайтов
- Прочие услуги
- Не про работу
Все что нужно знать о DDоS-атаках грамотному менеджеру
И как реагировать на "пожар", когда неизвестно, где хранятся "огнетушители
Антон Никонов
В 2023 году Одноклассники пресекли более 9 млн подозрительных входов в учетные записи
И выявили более 7 млн подозрительных пользователей
Оксана Мамчуева
Авторизуйтесь или зарегистрируйтесь, чтобы оставить комментарий
Доброго здравия, коллеги! :)
На днях собираюсь выкладывать в Интернет сайт - контент проект. Сейчас заканчиваю подготовительные работы. Пришло время обозначить права перепечатки с моего сайта.
И тут я призадумался :confused:
Ранее я считал, что если мои статьи публикуют на других ресурсах - то это просто здорово. Но после того как начал читать Ваш форум понял что не все так просто.
Не помню темы где это обсуждалось, но суть в том что дублирование контента занижает позиции и сайта-оригинала, несмотря на простановку ссылок на сайт источник.
Как быть? Разрешать копировать статьи (эксклюзивные интервью) или нет?
Спасибо заранее!
Можно разрешить копировать краткий обзор материала со ссылкой на первоисточник. Тока все-равно воровать будут... :)
т.е. дублирование контента (даже со ссылкой на автора) это плохо?
PilotGarry, вот почитайте ЗДЕСЬ, такая тема уже обсуждалась
Быть или не быть :) а собственно какая разница? имхо Надо будет, возьмут и без всякого разрешения и даже без указания ссылки. Есть множества способов защиты контента, однако мало что остановит жаждущих :)
Лучше предупредить, а там глядишь не каждый и возьмет этот контекст, а сайт - первоисточник не попадет под фильтр "ты последний".
Спасибо, теперь есть пища для размышлений!
Как быть? Разрешать копировать
И подготовить то, что можно копировать (существенно изменив код, без существенных изменений вида, ссылки на себя абсолютные... с нужных слов)... облегчить этот процесс... упорядочить.
Нежелательно появление точных копий.
Откуда уверенность, что будут копировать?
P.S. ... я разрешил, упомянув предупреждения http://webmaster.yandex.ru/faq.xml?id=985118#examples /ru/forum/comment/2408916
для новенького сайтика, конечно очень нежелательно быстрое появление точных копий.
И подготовить то, что можно копировать (существенно изменив код, без существенных изменений вида, ссылки на себя абсолютные... с нужных слов)... облегчить этот процесс... упорядочить.
Нежелательно появление точных копий.
Откуда уверенность, что будут копировать?
P.S. ... я разрешил, упомянув предупреждения http://webmaster.yandex.ru/faq.xml?id=985118#examples /ru/forum/comment/2408916
для новенького сайтика, конечно очень нежелательно быстрое появление точных копий.
Кстати, очень неплохой вариант.
Разрешить, не разрешить - все равно, если тематика популярная, то статьи очень быстро своруют Копи/Пастеры... Им даже предупрежденияне не важны) ИМХО: с указанием ссылки на сайт и настоящего автора, можно разрешить