Новая статья на сайте

Пожалуйста.

Лучше бы, кстати, картинки скопировать к тебе - а то их нахождение на cactus.dax.ru не вечно. Они сейчас там лежат - т.к. я трафик экономлю :)

Евгений, вот замечания по статье:

1. (Предсказуемое) Закономерности, выявленные по одному прилагательному, не обязательно распространяются на все слова данного типа. Легко привести контрпримеры:

• Если слово почти не связано с устойчивыми словосочетаниями, доля частотных запросов будет стремиться к нулю ("надежный" -- среди 1011 запросов самый популярный имеет частоту 15).
• Если слово сильно связано с устойчивым словосочетанием, то число двухсловных запросов будет намного меньше, так как большинство запросов будут уточнять то самое устойчивое словосочетание ("слабый" -- половина запросов о "слабом звене", и двухсловных запросов, кроме основного, почти нет).
• Еще вариант -- слово не определяет характер существительного, а только задает его сферу ("сексуальный", "юридический" -- легко заметить, что спад частот двухсловных запросов намного медленней, чем для слова "поисковая", значит, и суммарные частоты у них должны быть больше).
• И т.д.

На мой взгляд, более грамотно было бы получить примерные данные по нескольким десяткам запросов, провести их классификацию, и затем уже привести по одному примеру каждого вида.

2. Некоторые графики требуют более подробных объяснений, а лучше простого примера, как они получались -- без этого статья читается трудно.

• Первый график -- грамотный и красивый.
• Второй -- думаю, он нужен в другой форме. Сейчас он показывает число сочетаний слов и получаемую от них долю трафика для данной длины сочетаний. Логичней показать долю от общего трафика (со словом "поисковый"), так как трехсловные сочетания не могут встречаться в популярных двухсловных запросах, значит, однозначно проигрывают по абсолютным частотам двухсловным сочетаниям, которые включают в себя и трехсловные запросы.
• Третий -- мне кажется, он не нужен; даже если приводить его, данные наглядней показать круговой диаграммой или таблицей, а не графиком.
• Четвертый -- на мой взгляд, наглядней было объединить частоты по диапазонам (например, 1-5, 6-15, 16-100 и т.д) и нарисовать столбиковую диаграмму.
• Пятый -- нормальный график, не хватает только указания числа запросов в каждой группе и их средней частоты.

3. Вывод о том, что многие трехсловные запросы появляются как результат уточнения двухсловных, неправомерен -- это, скорее, непроверенная гипотеза. Если посмотреть самые популярные трехсловные запросы, то видно, что многие из них формировались изначально, а не построены путем уточнения: "украинские поисковые системы", "регистрация в поисковых системах", "поисковые системы интернета" и т.д. Даже если взять малочастотные трехсловные запросы, ситуация не меняется: "локальная поисковая система", "все о поисковых системах", "адреса поисковых сайтов", "построение поисковых систем", "рейтинговые поисковые системы", "поисковые системы ижевска" и т.д. Очевидно, что все эти запросы сформированы сразу. Следовательно, я склонен считать, что гипотеза не оправдается, хотя для доскональной проверки у нас недостаточно данных. Может, Илья подскажет, как все обстоит на самом деле?

4. Вывод о методах раскрутки, применимой к "цветкам", "вершкам" и "корешкам", делался на основании частот запросов, что некорректно. Это совсем не то же самое, что конкуренция по запросу, которая определяет метод раскрутки, хотя обычно эти два показателя коррелируют.

Но в целом очень интересно, спасибо за исследование.

С уважением,

Александр Садовский.

Спасибо за ценные замечания.

-Я не утверждал, что распространяются. Но обращал внимание на то, что прилагательное - является типичным "несамостоятельным" словом. Вообще, тем и возможностей здесь ведь очень много. Примеры очень интересные, но они все-же не "контр" :) Это примеры других "несамостоятельных" слов.

-пожалуй, но есть некая тема - и для нее есть определенные выводы. Фактически, это пример проработки данной конкретной темы.

-честно говоря, я не рискнул этого делать, т.к. "доля трафика" в общем-то не является долей именно трафика - ведь запросы разобраны по словам, парам и тройкам, а значит, даже по одиночному слову часть их будет входить в двусловные , трехсловные (разные!) запросы, и не будет иметь того физического смысла, который есть в словах "доля трафика"... В то же время, относительные количества запросов с разным числом слов приведены на первом графике. Спасибо за замечания, постараюсь переписать текст, добавив примеры.

- согласен...

- на мой взгляд, он скорее должен обосновать саму необходимость делить на диапазоны.

- пожалуй, это надо проверить.

-Не только на основании частот запросов, но и логики (или здравого смысла?). В принципе, понятны 3 метода раскрутки - цитируемость, релевантность страницы и использование редких слов. Вопрос лишь в том, КАК разделить слова на эти 3 группы. Это я и попытался сделать.

Об обновлении текста сообщу.

Не привязываясь к конкретным фразам, а лишь следуя общему контексту статьи хотелось бы заметить (по результатам собственных наблюдений):

1. (Научное чистоплюйство :о)) Термин "статистика" не очень подходит для анализа закономерностей поисковых запросов. В первую очередь потому, что эта дисциплина изучает "повторяемость" событий. А повторяемость в поисковых запросах сильно страдает (о масштабных исследованиях Альтависты я где-то читал в местном форуме или в статьях...) Например, как вам нравится, что на протяжении полугода из месяца в месяц в Я-Д держатся запросы с частотностью 1-2. Или вдруг появляется запрос с частостью 800 (4 мес не было, на пятый вылез! я чуть не помер!). Может Я-Д глючит? Или Альтавистовцы таки правы?

2. (Исходя из п.1) Как тогда можно основывать оптимизацию на редких заросах, если нет никакой гарантии (статистической), что они появятся снова?

3. (Просто так :о) Можно ввести еще и такое свойство выборки как "разнородность". Если запросы тесно связаны одной тематикой, то "гистограмма" по Я-Д имеет характерный вид: впереди пара-тройка запросов, отбирающих %% 30-50 спроса и резкий спуск. Если запросы разнородны (как про "надежность"), то - плавный спуск от среднечастотных к низкочастотным. Надо искать первый вариант. Проще отрабатывать и больше гарантий, что аудитория целевая...

А какая же она новая? На http://promosite.ru датирована 25-м июня. Нет, это хорошо конечно, что статьи здесь появляются, но... разочарование какое-то присутствует.

Ой, извините. Подняли старину, не обратил внимание.

О чем вы, люди добрые? :)

-ну, это :) Страдает она или нет, а работать как-то надо. С тем, что есть. Может и будет что-то появляться. Вот президента нового выберут - и что, по этому поводу тоже дебаты устраивать?

Кстати, если и в точном виде запросы с частотой 1-2 не повторяются, то набор слов, используемых в низкочастотных запросах, очень даже повторяется.

А вообще, критикуя - предлагай! :)