- Поисковые системы
- Практика оптимизации
- Трафик для сайтов
- Монетизация сайтов
- Сайтостроение
- Социальный Маркетинг
- Общение профессионалов
- Биржа и продажа
- Финансовые объявления
- Работа на постоянной основе
- Сайты - покупка, продажа
- Соцсети: страницы, группы, приложения
- Сайты без доменов
- Трафик, тизерная и баннерная реклама
- Продажа, оценка, регистрация доменов
- Ссылки - обмен, покупка, продажа
- Программы и скрипты
- Размещение статей
- Инфопродукты
- Прочие цифровые товары
- Работа и услуги для вебмастера
- Оптимизация, продвижение и аудит
- Ведение рекламных кампаний
- Услуги в области SMM
- Программирование
- Администрирование серверов и сайтов
- Прокси, ВПН, анонимайзеры, IP
- Платное обучение, вебинары
- Регистрация в каталогах
- Копирайтинг, переводы
- Дизайн
- Usability: консультации и аудит
- Изготовление сайтов
- Наполнение сайтов
- Прочие услуги
- Не про работу
Что делать, если ваша email-рассылка попала в спам
10 распространенных причин и решений
Екатерина Ткаченко
Авторизуйтесь или зарегистрируйтесь, чтобы оставить комментарий
Уважаемые коллеги!
Поделитесь пожалуйста опытом - как относятся поисковики Рунета к CSS-верстаным сайтам, целиком построенным на div-ах ?
По идее кода там должно быть гораздо меньше, а возможностей всяких открывается побольше. Как, интересно, отнесется тот же Яндекс к насыщенным ключевиками текстам в невидимых слоях ?
Если можно, приведите пожалуйста пример высоко стоящего CSS-сайта
Заранее благодарен.
Нормально относятся.
Я-то, по недомыслию, полагал основные преимущества такой верстки в возможности нормально представить основной текст высоко на странице, не поступаясь дизайном и наоборот. А, оказывается, надо сразу невидимые слои ставить с кучей спама.
Плохо он к этому отнесется.
Поисковик интересуется текстом страницы. Код его не интересует, разве что разбивка текста на блоки. Так что таблицы и css в принципе равнозначны.
>Как, интересно, отнесется тот же Яндекс к насыщенным ключевиками текстам в невидимых слоях ?
Забанит нах*й.
Я-то, по недомыслию, полагал основные преимущества такой верстки в возможности нормально представить основной текст высоко на странице, не поступаясь дизайном и наоборот.
Естественно это и является главной причиной моего интереса к CSS-сайтам. Прочее - так, частности...
CSS-коддинг, как мне видется имет лишь отдаленое отношение к SEO, а удобен он в первую очередь легостью кода, думаю что процентов на 20-30 можно облегчить вес страницы по сравнению с табличным дизайном, да и модно это сейчас, особенно в направлении минимализма.
Поисковик интересуется текстом страницы. Код его не интересует, разве что разбивка текста на блоки. Так что таблицы и css в принципе равнозначны.
>Как, интересно, отнесется тот же Яндекс к насыщенным ключевиками текстам в невидимых слоях ?
Забанит нах*й.
Неужели размер кода не имеет никакого значения? Я слышал, что как раз "версии для печати" вылезают вверх из-за того, что кода немного.
CSS-сайтам
гы, давайти каждой части странички давать название
JS сайты
или например CSS мона аж на три направления разделить
1. отдельный CSS файл
2. теги STYLE
3. атрибуты в тегов style="display:none"
напридумывають жа ;-)
да нормально относятся!
воспользуйтесь поиском по форуму, только недавно это обсуждалось.
я сам веду несколько таких сайтов, и проблем у меня не возникало, слава Богу!
Неужели размер кода не имеет никакого значения? Я слышал, что как раз "версии для печати" вылезают вверх из-за того, что кода немного.
Не кода, а текстового обрамления.
Меню - нет.
Всяких дурацких ссылок типа "продвинута Васьком" - как правило нет.
Дополнительной нафигации не наличествует.
думаю что процентов на 20-30 можно облегчить вес страницы по сравнению с табличным дизайном
Городские легенды - рулез :)
Ну по сравнению с табличным дизайном, выполненным ПТУшником Васей - можно и на 80-90%, пожалуй. :)