- Поисковые системы
- Практика оптимизации
- Трафик для сайтов
- Монетизация сайтов
- Сайтостроение
- Социальный Маркетинг
- Общение профессионалов
- Биржа и продажа
- Финансовые объявления
- Работа на постоянной основе
- Сайты - покупка, продажа
- Соцсети: страницы, группы, приложения
- Сайты без доменов
- Трафик, тизерная и баннерная реклама
- Продажа, оценка, регистрация доменов
- Ссылки - обмен, покупка, продажа
- Программы и скрипты
- Размещение статей
- Инфопродукты
- Прочие цифровые товары
- Работа и услуги для вебмастера
- Оптимизация, продвижение и аудит
- Ведение рекламных кампаний
- Услуги в области SMM
- Программирование
- Администрирование серверов и сайтов
- Прокси, ВПН, анонимайзеры, IP
- Платное обучение, вебинары
- Регистрация в каталогах
- Копирайтинг, переводы
- Дизайн
- Usability: консультации и аудит
- Изготовление сайтов
- Наполнение сайтов
- Прочие услуги
- Не про работу
Зачем быть уникальным в мире, где все можно скопировать
Почему так важна уникальность текста и как она влияет на SEO
Ingate Organic
VK приобрела 70% в структуре компании-разработчика red_mad_robot
Которая участвовала в создании RuStore
Оксана Мамчуева
Авторизуйтесь или зарегистрируйтесь, чтобы оставить комментарий
Сколько человек нужно, чтобы поддерживать достаточно крупный каталог сайтов? Например, типа того же Каталога Яндекса..
Зависит от работоспособности каждого человека, нельзя дать точный ответ
Десяток сайтов для каталога можно промодерировать в среднем в час - ИМХО, нормальная нагрузка.
ооо... Ну подсчитайте опытным путем, сколько один человек промодерирует ссылок (категорий, веток и т.п.) за рабочий день. Потом возьмите реальные объемы вашего каталога и разделите на выведенные цифры. Вот ответ, сколько Вам нужно человек.
достаточно крупный каталог
понятие растяжимое. Яндекс крупный? - может быть, но не в сравнении с YahooDir или DMOZ.
Яндекс крупный? - может быть, но не в сравнении с YahooDir или DMOZ.
Дык, надо-то смотреть по количеству заявок, а не категорий. Имхо.
А если сделать так, чтобы юзеры сами жаловались при неадеквате (ну, то есть когда сайт не в том разделе стоит, описание у него правила нарушает и пр.) и суппорт только разбирал эти жалобы?
А если сделать так, чтобы юзеры сами жаловались при неадеквате (ну, то есть когда сайт не в том разделе стоит, описание у него правила нарушает и пр.) и суппорт только разбирал эти жалобы?
Стопроцентной точности при этом не будет, т.к. будут оставаться сайты, которые (к примеру) юзеры не смотрели, либо не пожаловались, однако информация об этих сайтах (либо на этих сайтах) не будет соответствовать действительности.
А вот дублирование функций, т.е. проверка и модераторами и пользователем приведет только к более высокому качеству и актуальности информации.
А если сделать так, чтобы юзеры сами жаловались при неадеквате
сдаётся мне, что процент пожаловавшихся будет лежат где-то между единицей и нулём. люди они же ленивые... ;)