Javascript и ссылки?

Может быть.

У меня не получилось. Пробовал разные варианты.

Здесь приводили достаточно изощренные варианты кодирования, которые гугл ломал.

Ну и смысла особого в доп js нет при наличии nofollow

а не проще вынести в отдельный .js файл данные ссылки?

Ссылки выносить во внешний файл накладно. Их слишком много. Я выносил не сами ссылки, а скрипт шифрования этих ссылок во внешний файл. Причем скрипт закрывал от индексирования через robots.txt

Но гугл умудрялся как-то индексировать ссылки и передавать на них PR. Как - я не могу понять. Когда дополнительно поставил nofollow PR на этих страницах обнулился.

Речь идет естественно о ссылках на внутренние страницы. Т.ч. внешнего влияния не было. Разные варианты шифования и события по которому происходила установка ссылок я дублировал изменением адреса страницы. Но каждый раз через положенный срок у страницы оказывался PR=3.

Ayavryk,

какая разница что писать код ссылки или

<SCRIPT type="text/javascript">document.write(index_,foto_);</SCRIPT>

Не очень понял как этот скрипт выводит ссылку.

Для меня разница как минимум эстетическая. Мне не нравится мешанина из JS+HTML+CSS. Если там еще и php|.NET|ASP то вообще противно. Код должен быть однородным и прозрачным.

В идеале все что не относится к HTML имхо должно быть вынесено наружу, включая onmouseover, onclick и др.

То что Google ловит ссылки из document.write здесь примеры приводились.

в хедере

прописано

<script language=javascript src=all.js type=text/javascript></script>

в файле all.js

var index_="<a href='http://www.сайт.ru/'>главная</a> &raquo; ";

var foto_="<a href='http://www.сайт.ru/foto.html'>фото</a>";

burunduk, И что получилось? М.б. недостаточно времени прошло до обновления PR?

Я делал конструкцию

<a href="#" onmouseover="f(2)">...</a>

Во внешнем скрипте f(2) приводил ссылку к нужному виду. Т.е. более изощренно чем у вас. Необходимо действие пользователя, чтобы ссылка показалась. Схема работала очень долго, потом Google эту ссылку стал запросто вытаскивать. Я вообще не понимаю, зачем он это делал и почему при таких возможностях он не шуршит по Ajax.

Интересно было бы еще и mouseover спрятать. Но тогда не додумался, а сейчас - лениво.

Ayavryk, отправил в личку url кеша гугла страницы с подобным трюком ссылок в кеше нет!

Мы говорим о разном :)

Скрыть текст в JS можно - он не индексируется (наверное), но PR по такой ссылке передается.

Наверное - потому что м.б. завтра выкатят новый алгоритм, в котором выдатут и в кэше и в результатах поиска все, что ранее наиндексировали в <script></script> и это будет абсолютно логично, для лавочки проталкивающий веб 2.0 в широкие массы.