- Поисковые системы
- Практика оптимизации
- Трафик для сайтов
- Монетизация сайтов
- Сайтостроение
- Социальный Маркетинг
- Общение профессионалов
- Биржа и продажа
- Финансовые объявления
- Работа на постоянной основе
- Сайты - покупка, продажа
- Соцсети: страницы, группы, приложения
- Сайты без доменов
- Трафик, тизерная и баннерная реклама
- Продажа, оценка, регистрация доменов
- Ссылки - обмен, покупка, продажа
- Программы и скрипты
- Размещение статей
- Инфопродукты
- Прочие цифровые товары
- Работа и услуги для вебмастера
- Оптимизация, продвижение и аудит
- Ведение рекламных кампаний
- Услуги в области SMM
- Программирование
- Администрирование серверов и сайтов
- Прокси, ВПН, анонимайзеры, IP
- Платное обучение, вебинары
- Регистрация в каталогах
- Копирайтинг, переводы
- Дизайн
- Usability: консультации и аудит
- Изготовление сайтов
- Наполнение сайтов
- Прочие услуги
- Не про работу
В 2023 году Одноклассники пресекли более 9 млн подозрительных входов в учетные записи
И выявили более 7 млн подозрительных пользователей
Оксана Мамчуева
Зачем быть уникальным в мире, где все можно скопировать
Почему так важна уникальность текста и как она влияет на SEO
Ingate Organic
Авторизуйтесь или зарегистрируйтесь, чтобы оставить комментарий
По мотивам: /ru/forum/144761
Если дизайнер удумал все таблицы на сайте оформить таким образом получается довольно геморройный и засоренный код. Если использовать js для оформления однотипных элементов - код получается более внятный. Цена вопроса - 5 строк + jquery.
В качестве бонуса - упрятывание ссылок и любых текстов от роботов - http://bookmark.x9.ru/zebra/ это то, что не вполне удалось сделать здесь: http://x9.ru/article.htm
Последнее естественно не более чем демонстрация возможностей
Я, вообще говоря, не сторонник включения в обычные страницы различных фрэймворков, из которых jquery и prototype самые безобидные в плане размера и скорости выполнения. Тем более для таких простейших задач, требующих одного цикла.
Конечно в этом скрипте 8 строк, а не 2 и он не такой красивый, зато за ним не прячется jquery весом 145 кб, и выполняется он намного быстрее.
Ну еще он не универсальный, т.к. написан только что, в противовес.
З.Ы. Против самих фрэймворков ничего не имею, сам пользовался прототайпом до тех пор, пока не стал смущать его размер, в то время как большая часть функциональности не используется. Пришлось писать свой, частично компилированный из прототайпа, но легкий и загружающий себя по мере необходимости.
Тут два вопроса в одном.
Первый про фреймворки. Тут все зависит от объема и сложности скриптов + времени на разработку.
Второй про вынесение навороченных оформительских элементов в JS. Вопрос спорный. С одной стороны верстальщику проще разбираться в коде + уменьшение трафика. С другой - дополнительная нагрузка на пользовательскую машину.
С первым вопросом все ясно. Со вторым непонятно, какая сторона к чему относится, поясните поподробней, пожалуйста.
По второму вопросу то же самое что и с первым - использованием фреймворков. Вынос оформления в JS существенно упрощает разработку и модификацию навороченного сайта. Но расплачиваться за это приходится пользователю, поскольку лишние JS и фреймворки отъедают ресурсы.
Сомневаюсь, что все останутся довольны подгрузкой лишних 145 кб, особенно если они сидят на диалапе. А комменты не порезать-ли в скрипте? Зафига они пользователю-то???
jquery в сжатом виде 18К. Есть фреймворки меньше. Можно в принципе и без них обойтись, как написал Kolyaj.
Про диалап отдельный разговор. Если заказчик заказал, а дизайнер выполнил заказ и сделал страничку весом 100К, то диалапщики им не нужны. К тому же такой подход позволяет достаточно просто реализовать "легкую версию" без графических излишеств.