Притча о двух младенцах (Небольшой воскресный баян)

только не надо передергивать ок? :-) вы же поняли о чем речь. писать "младенец 1" и т.д. нельзя. Это то же самое, если художник нарисует портрет, а потом вместо частей лица понатыкает стрелок с надписями "губы", "правый глаз" и т.д. давайте не фантазировать и не искажать. Любой взгляд на те или иные вещи можно показать как красиво, так и не красиво. Приведенная притча красиво намекает, что есть рай после смерти, несколько изменений в притчу и будет показано его отсутствие: например оба младенца в притче (которую будет рассказывать оппонент) умирают при родах (такое ведь случается?)

разговор о том, что как ловко и умело использован образ, который у любого нормального человека вызывает только хорошие ассоциации, а под это дело ненавязчиво вбивается нужная идеология. (я уже говорил, что религия это сплошной лохотрон - докажите мне обратное!) :-)

Сильно, респект! До этого сталкивалась, только с применением образа муравьев для сравнения, которые нас не видят, и поэтому думают, что нас нет )

skat,

да я вообще не спорю. Для меня свой смысл. Я вас не передергиваю - я притчей насладился и что? ) мне теперь байки слушать о том, что я не прав?)))

притча в самом деле красивая - так бы все опоненты спорили :)

а кто говорит что вы не правы? :-)

и кстати - если отбросить вообще любые параллели с раем и слова "верующий" и "неверующий" то притча не станет хуже. просто ее смысл немного приблизится к реальности. но тогда потеряется религиозный смысл: "ты можешь не верить в рай, тем не менее наступит время и ты в него попадешь, хочешь ты этого или нет", а на самом то деле все немного не так: "ты можешь не знать о чем либо, но это не доказывает, что этого не существует" (но это невыгодная идея для церковников, поэтому притча окрашена в "верующий" и "неверующий", что однозначно заставляет задуматься в "правильном" направлении) приемчик дешевый. я именно про это. и я не спорю :-)

skat,

вы и говорите :)))

для меня понятия "верующий" и "неверующий" не ассоциируются с церковью, именно про это я и говорю :)

Мне кажется это Ваша проблема, что Вы видите в ней такое. Относитесь к жизни и к религии поспокойнее. Вера и жизнь не враги ;)

в таком случае твое понятие веры сводится еще к более слепому уверованию :)

у меня нет проблемы связанной со страхом куда я попаду после смерти - куда попаду, туда и попаду. здесь от меня абсолютно ничего не зависит.

это проблема пропаганды: сначала всем вбивают что ты грешник, потом рассказывают "истиные законы", потом намекают, что аду есть более хорошая альтернатива, но туда пускают только "хороших мальчиков", и тут же объясняют как стать "хорошим мальчиком". а правда в том, что одни люди пытаются управлять другими под видом добродетели, не более. религия была нужна человечеству на каком то этапе его развития чтобы сдерживать звериное и контролировать массы, теперь есть более эффективные институты, и религия больше не нужна. многие люди и без религии во что то верят, но эти веры у всех разные, каждый идет своим путем к познанию мира и это трудный путь. т.е. у человечества всегда есть спрос на версию истины, а церковь этот спрос пытается удовлетворить, но то что она предлагает - контрафакт и фальшивка, кто то этого не видит, а кто то видит и отсюда все споры. (любой нормальный человек и без религии понимает, что убивать недопустимо, насилие это плохо, а после смерти что будет - неизвестно. кто то придумывает свою версию, кто то принимает эту неизвестность как должное, это вопросы уже глубоко интимные и никому непозволительно в них ввергаться со своими бредовыми сказками про подвиги и чудеса выдуманных персонажей)

Что-то вы разошлись... ))

По теме: как то долго происходит диалог, что ждешь, что в конце что-то произойдет...