- Поисковые системы
- Практика оптимизации
- Трафик для сайтов
- Монетизация сайтов
- Сайтостроение
- Социальный Маркетинг
- Общение профессионалов
- Биржа и продажа
- Финансовые объявления
- Работа на постоянной основе
- Сайты - покупка, продажа
- Соцсети: страницы, группы, приложения
- Сайты без доменов
- Трафик, тизерная и баннерная реклама
- Продажа, оценка, регистрация доменов
- Ссылки - обмен, покупка, продажа
- Программы и скрипты
- Размещение статей
- Инфопродукты
- Прочие цифровые товары
- Работа и услуги для вебмастера
- Оптимизация, продвижение и аудит
- Ведение рекламных кампаний
- Услуги в области SMM
- Программирование
- Администрирование серверов и сайтов
- Прокси, ВПН, анонимайзеры, IP
- Платное обучение, вебинары
- Регистрация в каталогах
- Копирайтинг, переводы
- Дизайн
- Usability: консультации и аудит
- Изготовление сайтов
- Наполнение сайтов
- Прочие услуги
- Не про работу
VK приобрела 70% в структуре компании-разработчика red_mad_robot
Которая участвовала в создании RuStore
Оксана Мамчуева
Авторизуйтесь или зарегистрируйтесь, чтобы оставить комментарий
Для составления карты сайта я вижу 4 варианта ссылок:
1. <font size="2">Название страницы</font></a></p><p align="left"> <a href="http://site.ru/papka1/papka2/file.html">
2. <font size="2"> Название страницы </font></a></p><p align="left"> <a href="papka1/papka2/file.html">
3. <a href="http://site.ru/papka1/papka2/file.html">
4. <a href="papka1/papka2/file.html">
Как на ваш взгляд, есть ли какие-либо преимущества у какого-либо из этих способов?
И второе.
У меня карта создается автоматически, причем только по первому варианту. Приемлем ли такой способ?
Всё приемлемо. Только бы в анкоре еще бы ключевик использовали, и чтоб по-человечески выглядело, а так - дело вкуса.
Я не совсем Вас понял.
Если желательно использовать ключевик, то варианты 3 и 4 хуже?
Я не совсем Вас понял.
Если желательно использовать ключевик, то варианты 3 и 4 хуже?
Все это возможно, но ЛУШЧЕ, все таки с анкором ;)
Владимир-C, главное чтобы нормально они выглядели. Я бы выбрал 1 или 2 вариант.
Если желательно использовать ключевик, то варианты 3 и 4 хуже?
А что такое <a href="http://site.ru/papka1/papka2/file.html">? :) Кусок кода, без анкора и закрывающего тега </a>. <a href="http://site.ru/papka1/papka2/file.html">Ключевик</a> - уже интереснее.
1. <font size="2">Название страницы</font></a></p><p align="left"> <a href="http://site.ru/papka1/papka2/file.html">
2. <font size="2"> Название страницы </font></a></p><p align="left"> <a href="papka1/papka2/file.html">
Оба кода не верны. Сначало тег открывается, а уж потом закрывается. а у вас сначало </a>, а потом <a href= и т.д. и тоже самое с тегом <p>
Изучайте HTML, И не стоит употреблять тег <font>. Используйте стили.
И по поводу вопроса, имхо лучше будет так:
<a href=page.html>название страницы</a><br>
<a href=page2.html>название страницы2</a><br>
<a href=page3.html>название страницы3</a><br>
<a href=page4.html>название страницы4</a><br>
Или лучше использовать списки <li>
Большое спасибо за замечание по кодам!!!
Обязательно попрошу автора их исправить!