Яндекс индексирует Flash

и грянул гром помреди ясного неба...

сколько потайных ходов сразу будет найдено?

Интервью с Яндексом на эту тему

да и Google тоже не спит

more

Не думаю, что флаш имеет хоть какие-то преимущества перед старым-добрым html. Да, будет индексироваться, но не составят флешовые сайты конкуренции старому и доброму :)

Спасибо за оперативную информацию. Хотя я так понимаю создание Флэшовых Вэб сайтов занятие не из дешёвых, а потому в Рунете оная функция хоть и необходима, но вряд ли окажется важнейшей...

Почитал интервью.. Темнят что-то разработчики..

Было бы это неинтересно, никто б не спрашивал ;) А вот насчет спама действительно есть серьезные опасения..

На самом деле интересует вот что. Насколько далеко в своих фантазиях может зайти веб-мастер, не думая о том, будет ли его сайт находиться в Яндекс? 🙄

Когда мы говорим о сайтах, построенных полностью на флеш, будьте уверены, что речь идет о сайтах, построеных на высоком уровне:

• тексты сайта подгружаются скриптом из отдельных файлов;
• сам сайт собирается из различных кусочков (подгружаются отдельные swf-файлы);
• ссылки для переходов на другие сайты или другие разделы сайта не текстовые (<a href=..></a>), вместо этого выполняется скриптовая команда getURL(url), где url - переменная, зачастую вычисляющаяся динамически скриптом;

По некоторым слухам тот же Гугл индексирует _только_ статический текст (это просто ничто, когда речь идет о мало-мальски сложном сайте) и _только_ несжатые файлы.. (а это просто уже вчерашний день. После того, как во флеше появилась встроенная компрессия swf, трудно найти разработчика, который ее не использует). Кстати, кто нибудь может подтвердить или опровергнуть эти слухи?

И как с этим у Яндекса? Необходимо продолжение интервью!

🍻

Q. Индексирует ли Яндекс тексты сайта, подгружаемые скриптом из отдельных файлов? А flash, собираемый по частям (подгружаются отдельные swf-файлы)?

A. Подход к динамически подгружаемым документам такой же, как и для HTML -- мы извлекаем ссылки на них, и отдаем на обработку роботу. Если такой формат обрабатывается, документ будет проиндексирован.

Q. Учитываются ли ссылки, заданные через getURL(url)?

A. Да, при индексации flash Яндекс учитывает ссылки, в том числе заданные с помощью getURL.

Q. По некоторым слухам тот же Гугл индексирует _только_ несжатые файлы, в то время как почти все разработчики используют компрессию swf...

A. В Яндексе индексируются как сжатые, так и несжатые swf-документы.

С уважением,

Александр Садовский.

Большое спасибо за ответы, Александр. С вопросом про сжатые файлы все понятно. Однако, с другими вопросами не все так просто.

Когда я говорил о динамических ссылках во флеше, я имел ввиду, что сама ссылка генерируется скриптом. Позвольте я приведу пример:

links = new Array("article1.htm", "article2.htm");

baseURL = "http://mysite.ru/articles/";

...

var url = baseURL+links[articleID];

getURL(url); // ???

....

loadVariables(url, this); // ???

Здесь ссылка формируется довольно просто, но формируется скриптом на этапе выполнения кода. Неужели робот будет выполнять команды Action Script чтобы получить готовые ссылки?

Когда мы говорим об индексации динамических страниц в html, мы подразумеваем, что робот скушает готовую страницу отрендеренную для него сервером, но во флеше дело обстоит иначе.. Страница формируется на стороне клиента (есть конечно и другие варианты, но чрезвычайно редкие и рассматривать их нет смысла).

Я не хочу обнаружить какое либо несовершенство робота, я просто хочу определить правила, следуя которым можно быть уверенным, что этот текст робот увидит.

Идеально было бы просто на примерах показать - такие-то конструкции приемлимы, а такие вот никак..

Скачайте Macromedia Flash Search Engine SDK

http://www.macromedia.com/software/flash/download/search_engine/

Внутри есть утилитка swf2html

Не думаю, что в Яндексе сильно по-другому будут видеть флэшки.

Zute, спасибо за инфу. В общем, все выглядит именно так, как я и предполагал.. Сильно не разгуляешься.. :(