Нейросети оставят на рынке только ультра экспертов

Не надо задавать никакие вопросы, потому что ответы давно уже есть и реализованы.

Ответ - занять мозги 99% ненормированной работой, заставить получать копейки и думать о том, как обеспечить своим детям жизнь чуть лучше, чем жили сами. Cамое главное - убедить, загнать под кожу мысль, которая потом будет транслироваться и детям, что это и есть реальность, от неё никуда не деться, от нас ничего не зависит, наше дело маленькое - ходить на работу и делать своё дело, иногда выпивать по вечерам пятницы и вздыхать на тесных кухнях.

интересно, а почему они должны плакаться?)

А есть такие, которые радуются, когда всё, что они имели, стремится ко дну?

видимо под этими плакающими ты имел ввиду какое-то среднее звено - поставщик между доступом к ИИ и конечным потребителем, ну да им тоже будет не сладко, когда лишатся доступа)

У меня обратный опыт.   
В  "проф." сообществах нередко приходилось видеть совершенно базовые вопросы.
И ответы в виде предложений "покурить man-ы".

В предыдущем сообщении я упоминал, что уровень "кожанных мешков" так же не всегда высок.
И школьник 8го класса средней школы, не могущий корректно ответить на вопрос 8-го класса средней школы - такая же обыденность, как ляпсусы жпт.
Поэтому,  если и рассматривать эту проблему - то в целом.   Ибо, давайте остановим жопэтэ - этот корень зла и все будет как в "старые добрые времена" - не сработает.

Поспрашивал сегодня нейроредактор нашего, небуржуйского, поисковика, - создает вполне осмысленные тексты в нескольких стилях, да еще и рерайтит и сокращает и переводит и исправляет. Немудрено что количество заказов на текстовых биржах значительно сократилось. Какая следующая профессия попадет под этот каток?

да все попадут, и дизайнеры и программисты и прочие разработчики...
если гпт уже пилит готовые прилки под иос с андроидом за один подход, без лишних телодвижений, зачем я буду платить тысячи долларов, если могу получить готовый продукт за 20...

Снимаю шляпу перед всеми, кто считает подобные ответы вполне осмысленными:

Человеческий ответ: животные питаются растениями или животными, которые едят растения. При усвоении, усваивается не все, большая часть теряется на тепло, отходы. Поэтому животных по биомассе никак не может быть больше растений.

Странная логика, кстати. Как "питаются" коррелирует с общим количеством? Что больше, суммарная масса планктона или суммарная масса китов и прочих животных, им питающихся? Хотя и этот вопрос с подвохом: планктон это не только водоросли. К тому же, растения могут существовать в условиях, плохо пригодных для животных, или попросту быть несъедобными. Кактусы, например - кто их ест и прочим образом использует? Кроме производителей текилы.

Так что человеческий ответ должен учесть ещё многое.

Безысходность когда 1% живёт во времена палеолита. А когда у тебя в пентхаусе и на яхте вместо вышколенной обслуги работают ещё более безупречные андроиды, то это не палеолит, а что-то вроде филиала рая на Земле. Лайт версия.

Люди почему-то думают, что с сокращением объёма производства и/или с сокращением численности потребителей упадёт и достигнутый уровень жизни. С чего вдруг - непонятно.

Это вопрос экологический. Не энциклопедический ради набора фактов, которые без прикладного значения