Нейросети оставят на рынке только ультра экспертов

Обычно в инженерных вузах говорят: "Мы вас учим поиску информации, и как правильно ею пользоваться." ))

У гуманитариев много зависит от зубрежки и хорошей памяти...

Ну и склад ума разный.

Имхо )

ChatGPT o1-preview еще далеко до общего ИИ, да и по мультимодальности есть к чему стремиться, но прогресс даже в сравнении с "устаревшей" 4o впечатляет.

https://habr.com/ru/articles/843278/

P.S. Кодогенерацию еще не проверял, но похоже там особенно серьезный прорыв, а не просто эволюция.

Я привел пример с таблицей умножения, как учили меня в школе: учить наизусть, а не понимать, откуда берется результат. Это первое. Второе: когда вы приносите домашнее задание с правильным конечным результатом, но с «неправильным, нестандартным» решением, вам ставят двойку (у нас так было). Откуда может появиться логика, если мне не давали возможности ставить что-либо под сомнение? Если Петрович написал в книге, значит, только так и должно быть, и никак иначе. А я взял и сделал по-другому, намного проще и быстрее, с тем же правильным результатом, а мне поставили двойку. Это первое, что подавляет логику. В один прекрасный момент ты просто перестаешь ставить что-либо под сомнение. Если это не нужно, ведь есть шаблон, который нельзя оспорить, то и логика здесь не требуется, верно? Вот и вся малина. 

От поиска решений они развиваются. А зарождаются от генотипа и фенотипа.

В информационном вакууме никакой поиск решений невозможен. Человек будет всю жизнь изобретать велосипед, так и не реализовав львиной доли своего потенциала.

IQ среднего россиянина)

Ты привел очень неудачный пример, который показывает, что ты не понимаешь элементарного. Есть вещи, которые нужно именно знать наизусть. Мозг не должен тратить ресурс на вычисление элементарных вещей. Компьютер так же устроен. Простые переменные хранятся в памяти и они не вычисляются каждый раз. Если ты пишешь а=5 и с=5, в памяти не создается новый раздел, просто переменные a и с будут ссылаться на одну и ту же область в памяти.  Понимать тебя учили, когда обясняли, как умножать столбиком. И тот кто помнит таблицу, гораздо быстрее решит задачу, потому что сможет разбить ее на простые составляющие.

Это вытекает из предыдущего. Ты должен сначала освоить базовые решения, потом уже искать альтернативные методы. в 3-м классе это ошибка, но в 10-м -нет. И опять же, ты должен обьяснить свое решение и никто тогда не снизит тебе оценку. Иначе это выглядит в глазах учителя, что ты просто откуда-то списал.  То что ты решил это общепринятым способом показывает что ты умеешь запоминать. Дично я ни разу не сталкивался с таким чтобы мне просто снизили оценку за нестандартное решение, если я мог обьяснить, 
Я с таким постоянно сталкиваюсь в программировании. Приходит на ревью дичь,  На вопрос почему - а мне так захотелось... В итоге вместо работы человек тратит время непонятно на что. 
Я на эту тему могу много говорить с примерами, потому что постоянно сталкиваюсь с тем, что человек говорить о нестандартном решении, а по факту он просто не знает, как это работает.

Все верно. Я, например не понимаю, зачем мне в институте была нужна история КПСС, как инженеру))) Но Основы алгоритмов, которые в меня вбили, мне помогают решить многие задачи проще и быстрее. Не приходится каждый раз изобретать велосипед.

Вот на этом можно и остановиться. Типичный пример того, что логика на очень слабом уровне. Именно поэтому происходит то, что происходит: потому что так сказал «Папа Карло» и по-другому быть не может.

Вот-вот, о чем я и написал выше. Просто компьютер, в который заложили информацию и «думать» иначе он не может.